Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 10-15764/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Королева А.В., Гайдара О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

осужденного Киреева Ф.Н.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

законного представителя - ведущего специалиста ОСЗН Басманного района г.Москвы Бандура О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киреева Ф.Н. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года, которым

Киреев .....

осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2016 года, с зачётом времени содержания осуждённого под стражей с 20 августа 2015 года по 19 мая 2016 года.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. "в" ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ и ч.2 ст.99 УК РФ, осуждённому Кирееву Ф.Н. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осуждённого Киреева Ф.Н., выступления осужденного Киреева Ф.Н. и адвоката Сорокина В.В., мнение законного представителя Бандура О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Киреев Ф.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве 20 августа 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый Киреев Ф.Н. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Киреев Ф.Н. не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд незаконно осудил его, ссылаясь при этом на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, в период инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и приводит данные о состояние своего здоровья, Указывает на обвинительный уклон со стороны суда при рассмотрении уголовного дела, отмечая, что заявленные им ходатайства судом были необоснованно отклонены, при этом также отмечая на нарушения уголовно-процессуального закона, которые были допущены в ходе предварительного следствия. Обращает внимание на то, что сотрудники милиции, которые по его делу являются свидетелями, также являются свидетелями по уголовным делам в отношении ......, которые обвиняются по той же статье УК РФ, что и он, и данные преступления были совершены через небольшие промежутки времени. Полагает, что поскольку согласно заключению врачей у него не выявлено клинических признаков наркомании, то деяние, которое ему вменено, не свойственно его поведению, состоянию здоровья и образу жизни, указывая, что до задержания жил на улице, попрошайничал деньги на проживание, что вырос в интернате и является сиротой. Указывая о своей невиновности в инкриминируемом ему преступлении, что в момент, когда он подбирал пачку из-под сигарет, которую обронил ранее неизвестный ему человек, он не знал, что в ней находится, считает, что сотрудники полиции, прикрываясь своими должностными полномочиями, делают подставные действия в отношении лиц без определённого места жительства, полагая, что ему подкинули пачку из-под сигарет внутри которой находилось наркотическое вещество в виде курительной смеси. Просит обвинительный приговор в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Киреев Ф.Н., адвокат Сорокин В.В., законный представитель Бандура О.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить.

Прокурор Махов А.Э., находя приговор законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Киреева Ф.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний сотрудников полиции ..... следует, что 20 августа 2015 года у подъезда N 3 Курского вокзала в г.Москве был задержан Киреев Ф.Н. В ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находились полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и сигарета "Парламент", наполненная веществом растительного происхождения, отличного от курительного табака.

Из показаний свидетелей .... следует, что 20 августа 2015 года они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Киреева Ф.Н., у которого была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет "Тройка", внутри которой находился полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и сигарета "Парламент", наполненная веществом растительного происхождения, отличного от курительного табака.

Вина Киреева Ф.Н. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом личного досмотра от 20 августа 2015 года, согласно которому у Киреева Ф.Н. была изъята пачка сигарет марки "Тройка" с полимерным пакетиком с веществом растительного происхождения и сигарета "Парламент", наполненная веществом растительного происхождения,; заключением эксперта N 914 от 13 сентября 2015 года, согласно которому вещества (0,87 гр. и 0,43 гр.) в пакетике и сигарете, изъятые у Киреева Ф.Н., являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей ......; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Киреев Ф.Н. в присутствии защитника подтвердил обстоятельства, при которых 20 августа 2015 года неустановленным лицом ему была передана пачка из-под сигарет "Тройка"; вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Киреева Ф.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Показания осужденного Киреева Ф.Н., отрицающего свою причастность к преступлению, справедливо получили критическую оценку в приговоре. Суд посчитал, что занятая осужденным позиция опровергается показаниями свидетелей и иными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит причин, в силу которых свидетели обвинения ....., сотрудники полиции, могли бы оговорить осужденного. Показания свидетелей обвинения, вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

При рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, в том числе тщательно проверены аргументы защиты относительно невиновности Киреева Ф.Н. Приговор должным образом мотивирован с указанием причин, по которым суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим, по мнению осуждённого, о его непричастности к преступлению, и находит их несостоятельными.

Из дела видно, что органами предварительного расследования и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, несмотря на утверждение осуждённого, допущено не было. Все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется. Данных, указывающих на возможную фальсификацию доказательств обвинения, в материалах дела, несмотря на доводы защиты, также не имеется.

Судом первой инстанции, с учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Киреев Ф.Н. правильно был признан вменяемым в отношении содеянного, поскольку в силу ч.1 ст.22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Наказание Кирееву Ф.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осуждённого.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление виновного без реального отбывания наказания в данном случае невозможно. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не установил, но, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, признал возможным не назначать осуждённому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначенное Кирееву Ф.Н. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Постановленный в отношении Киреева Ф.Н. приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённого Киреева Ф.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года в отношении Киреева .... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: