Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-41916/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.

при секретаре: Х.Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Пчелиной Л.Г. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Пчелиной Л.Г. в пользу ТСЖ "Северный парк" задолженность в размере *** рублей 22 копеек, пени в размере *** рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 92 копеек, а всего *** рублей 89 копеек.

установила:

ТСЖ "Северный парк" обратилось в суд с иском к Пчелиной Л.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуг и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2014 г. по 01.12.2015 г. в размере *** руб., пени, начисленные на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указав на то, что ответчик является собственником квартиры N 110, расположенной по адресу: г. ***, управление которым осуществляет ТСЖ "Северный парк". Пчелина Л.Г. членом ТСЖ не является, договор сторонами не подписан. В связи с систематической не оплатой оказанных жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.06.2014 г. по 01.12.2015 г. образовалась задолженность в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Пчелина в судебное заседание не явилась

Суд постановил указанное решение, не согласившись с которым Пчелина Л.Г. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пчелина Л.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась почтой по адресу, указанному в апелляционной жалобе, о причине неявки не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Пчелиной Л.Г. было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 164), которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Пчелину Л.Г. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителей ТСЖ "Северный парк": Шигина Н.С. и Нечая П.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Пчелина Л.Г. является собственником жилого помещения, - квартиры ***, общей площадью 105,1 кв. м., расположенной по адресу: ***.

Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира осуществляет ТСЖ "Северный парк", которое приняло на себя обязательство управления общим имуществом в многоквартирном доме, оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества согласно приложений к договору, предоставления коммунальных и иных услуг.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2014 г. по 01.12.2015 г. задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за указанный период составляет *** руб.

Часть 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, на сумму долга подлежат начислению пени.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчика задолженность начислены пени в размере *** руб.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 137,153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, является собственником спорной квартиры и должна была нести бремя содержания жилого помещения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что фактические расходы подтверждены; что начисления являются правомерными, основанными на решении общего собрания членов ТСЖ "Северный парк" об утверждении ежемесячных ставок по оплате; что ТСЖ "ТСЖ "Северный парк" для предоставления собственникам жилого дома коммунальных и эксплуатационных услуг заключило соответствующие договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, что необходимость расходов ТСЖ на содержание общего имущества подтверждено протоколами общего собрания членов ТСЖ, договорами с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями и оплатой фактических затрат по указанным договорам; что доказательств, свидетельствующих о том, что услуги ответчику не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом не представлено, с какими-либо претензиями, заявлениями о перерасчете за не оказанные услуги или ненадлежащим образом оказанные услуги ответчик не обращался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату, понесенных ответчиком расходов на содержание и ремонт общего имущества, ответчиком не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени за просрочку оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что ее встречный иск без объяснения был отклонен, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждается предъявление Пчелиной Л.Г. встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2013 г. в ТСЖ "Северный парк" не проводилось собраний собственников, касающихся установления тарифа по статье "содержание", утверждению смет доходов и расходов и не проводилось ни одного собрания членов ТСЖ, о том, что ТСЖ "Северный парк" приступило к управлению и эксплуатации без каких-либо документов (актов приемки - передачи и решений собственников по утверждению смет и расходов), судебная коллегия находит необоснованными по следующим обстоятельствам.

Вступившим в законную силу 13 марта 2014 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 г. на ООО "ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ - С" возложена обязанность передать в управление Товариществу собственников жилья "Северный парк" по акту состояния общего имущества многоквартирные жилые дома по адресу: г. *** и передать ТСЖ "Северный парк" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными жилыми домами по адресу: г. *** (л.д.100-107 т.1)

С 01 июня 2014 года ТСЖ "Северный парк" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 25, корп. 2.

Собственником жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.29 т.1) является Пчелина Л.Г., право собственности которой зарегистрировано 17.03.2014 г.

Следовательно, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у Пчелиной Л.Г. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по принадлежащей ей квартире.

Решением очередного собрания членов ТСЖ "Северный парк", проведенного в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме от 21.01.2013 г. были утверждены положения сметы расходов для эксплуатации и управления жилым комплексом "Северный парк" с момента ввода в эксплуатацию в виде ежемесячной ставки платежа с квадратного метра общей площади для жилых помещений - *** руб., нежилого помещения - *** руб., подземной автостоянки - *** руб. (л.д.21 т.1).

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 4.1.3, 4.1.4 Устава ТСЖ "Северный парк", с согласия общего собрания членов товарищества Товарищество имеет право определять бюджет (смету доходов и расходов) товарищества на год или более, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, реконструкцию, эксплуатацию комплекса недвижимого имущества (многоквартирного дома) и благоустройство территории, включая взносы и отчисления в фонды, создаваемые в соответствии с настоящим Уставом и законодательными актами РФ и г. Москвы (п.4.1.3); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов (бюджета) на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника на основании законодательных актов РФ, г. Москвы, настоящего Устава, решений общего собрания членов ТСЖ (п.4.1.4).

В связи с тем, что Уставом ТСЖ предусмотрена возможность определять бюджет на год и более, то установленные решением очередного собрания членов ТСЖ "Северный парк", оформленным протоколом N 1 от 21.01.2013 года тарифы, являются действующими на 2014 и 2015 годы.

Следовательно, расчет задолженности ответчика по оплате ЖКУ, произведенный истцом с применением ставок, утвержденных решением очередного собрания членов ТСЖ "Северный парк" от 21.01.2013 года, является правильным.

Ответчик за период с 01 июня 2014 г. по 01.12.2015 г. плату за содержание и ремонт жилого помещения вносил не в полном объеме. Несогласия с тарифами на жилищно-коммунальные услуги, не может служить основанием для отказа в оплате указанных платежей, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Ссылку ответчика на то, что Устав ТСЖ "Северный парк" устанавливает ежегодный порядок установления тарифа, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку она опровергается текстом п. 4.1.3 Устава ТСЖ "Северный парк", согласно которому с согласия общего собрания членов товарищества Товарищество имеет право определять бюджет (смету доходов и расходов) товарищества на год или более, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, реконструкцию, эксплуатацию комплекса недвижимого имущества (многоквартирного дома) и благоустройство территории, включая взносы и отчисления в фонды, создаваемые в соответствии с настоящим Уставом и законодательными актами РФ и г. Москвы.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что не учтены уплаченные ответчиком платежи по состоянию на 01.06.2015 г. судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в материалы дела ответчиком представлена только копия одного платежного документа от 28.01.2015 г. об оплате на сумму *** руб. (л.д. 67,т.1). Других доказательств, подтверждающих оплату за жилищно-коммунальные услуги, опровергающих доводы истца о размере задолженности, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что при оплате ею в декабре 2014 г. *** руб. в расчете отражено, что оплата учтена только в размере *** и суд указанное обстоятельство не исследовал не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку из представленного истцом расчета (л.д. 5 т.1) следует, что в январе 2015 г. поступила сумма *** руб., которая была полностью зачтена в счет оплаты за оказанные жилищно- коммунальные услуги. Так при наличии на начало января 2015 г. долга в размере *** руб. и начисленной суммы в размере *** руб., после оплаты ответчиком суммы в размере *** руб., долг составил *** руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пчелиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: