Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 10-15440/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

заявителя Наумова В.М.,

адвоката Филягина Б.И.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Наумова В.М. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года, которым жалоба Наумова В.М. поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав Наумова В.М. и адвоката Филягина Б.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Потерпевший Наумов В.М. подал в Тимирязевский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия следователя Трошкина А.С., который, по его мнению, незаконно 02 августа 2015 года прекратил в отношении А.А.В. уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, и бездействие заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Петрова А.С., который, по его мнению, не отменил постановление следователя, как незаконное и не принял мер прокурорского реагирования.

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, жалоба Наумова В.М. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Наумов В.М. считает постановление суда необоснованным поскольку, по его мнению, до 19 июля 2016 года судом уже дважды выносились решения о прекращении производства по его жалобам, в связи с тем, что в судебное заседание представлялись постановления, которыми оказывалось уже отменёнными обжалуемые решения. Следователи и прокуроры увлеклись игрой в прятки от потерпевшего, постановления от 30 декабря 2015 года, вынесенные следователем и прокурором, нельзя считать законными, постановление прокурора Петрова С.А. от 30 декабря 2015 года в судебном заседании не оглашалось. Разумные сроки судопроизводства следователем и прокурором нарушаются, их действия неэффективны и недостаточны для изобличения виновного лица, просит отменить постановление суда, признать незаконным постановления начальника СО Зубкова М.А. и прокурора Петрова С.А., которыми нарушены разумные сроки судопроизводства по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Наумова В.М., адвоката Филягина Б.И. и прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2015 года первым заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Петровым С.А. обжалуемое Наумовым В.М. постановление о прекращении производства по делу в отношении А. А.В. от 02 августа 2015 года, вынесенное заместителем начальника СО Трошкиным А.С. отменено, в связи с чем отсутствует предмет обжалования. Первый заместитель прокурора Петров С.А., вопреки доводам жалобы, не бездействовал, а напротив, действовал в рамках своей компетенции и полномочий. Требование защитника Филягина Б.И., высказанное в суде апелляционной инстанции о признании незаконным и постановления заместителя прокурора Петрова С.А. от 30 декабря 2015 года не состоятельно поскольку, эти действия заместителя прокурора в порядке ст.125 УПК РФ не обжаловались не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам, приводимым заявителем в жалобе, копия постановления заместителя прокурора от 30 декабря 2015 года, согласно протокола, в судебном заседании оглашалось.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решение принятым судом первой инстанции поскольку, то постановление, которое Наумов В.М. просил суд считать незаконным, уже признано таковым первым заместителем межрайонного прокурора и отменено, таким образом конституционные права Наумова В.М. восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года об оставлении жалобы Наумова В.М., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко