Решение Московского городского суда от 8 июля 2016 г. N 3а-701/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-701/2016 по административному исковому заявлению акционерного общества "Машиностроение и гидравлика" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, соответствующей рыночной по состоянию на 01.01.2014 года,

установил:

Акционерное общество "Машиностроение и гидравлика" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровой стоимости равной рыночной стоимости нежилых зданий: с кадастровым номером 77:09:0004011:1023 общей площадью 14 358,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 14, в размере ***руб.; с кадастровым номером 77:09:0004011:1085 общей площадью 7 809 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 26, в размере ***руб., ссылаясь на то, что является собственником указанных зданий. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0004011:1023 составила ***коп., с кадастровым номером 77:09:0004011:1085 - ***руб., которая, по мнению административного истца, значительно превышает его рыночную стоимость. В этой связи административный истец считает возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости указанных зданий в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке N 171/002/16, подготовленный ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА".

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, истец просит установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровым номером 77:09:0004011:1023 в размере ***руб., с кадастровым номером 77:09:0004011:1085 в размере ***руб. на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Алиев С.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Вейн К.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений.

Представители заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 г. N 1555-О из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

По смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилого здания и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В пункте 3 ст. 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец является собственником нежилых зданий: с кадастровым номером 77:09:0004011:1023 общей площадью 14 358,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 14; с кадастровым номером 77:09:0004011:1085 общей площадью 7 809 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 26

Кадастровая стоимость указанных зданий на 01.01.2014 определена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" и составила ***руб. и ***руб. соответственно.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости акционерное общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 10 марта 2016 года. Решением Комиссии от 29 марта 2016 года обществу было отказано в удовлетворении данного заявления.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, ОАО "Мосрыбокомбинат" представило в суд отчет об оценке N 171/002/16, подготовленный ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА" в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость нежилых зданий определена: с кадастровым номером 77:09:0004011:1023 общей площадью 14 358,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 14 в размере ***руб.; с кадастровым номером 77:09:0004011:1085 общей площадью 7 809 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 26 в размере ***руб.

Согласно положительному экспертному заключению N 625 от 29.02. 2016, подготовленному Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "Международная Палата Оценщиков" названный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Международная палата Оценщиков".

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административные ответчики представили замечания на указанный отчет об оценке, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащих административному истцу нежилых зданий, в связи с чем, по ходатайству административного истца определением суда от 10 мая 2016 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2014 года, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг груп" Сафонову Ю.В.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77-79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" от 27 июня 2016 года по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость нежилых зданий составила: с кадастровым номером 77:09:0004011:1023 общей площадью 14 358,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 14, ***руб.; с кадастровым номером 77:09:0004011:1085 общей площадью 7 809 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 26, - ***руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 20 февраля 2016 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения и рынка исследуемых объектов.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт Сафонов Ю.В. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат об успешной сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемых федеральными стандартами оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков, является членом Некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр-оценка", имеет соответствующее образование.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что заключение судебной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, не основаны доказательствах, письменных возражений относительно неправильности приведенных расчетов в экспертизе либо неверном применении методов или методик экспертизы административными ответчиками не представлено.

Исходя из того, правильность заключения экспертизы административными ответчиками не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, в связи с чем, с учетом изложенного выше, устанавливает по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость равную рыночной нежилых зданий: с кадастровым номером 77:09:0004011:1023 общей площадью 14 358,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 14, в размере ***руб.; с кадастровым номером 77:09:0004011:1085 общей площадью 7 809 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 26, в размере ***руб.

В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-177, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества "Машиностроение и гидравлика" об установлении по состоянию на 01 января 2014 года кадастровой стоимости объектов недвижимости, соответствующей рыночной удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004011:1023 общей площадью 14 358,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 14, в размере ***руб. на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004011:1085 общей площадью 7 809 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 26, в размере ***руб. на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения акционерного общества "Машиностроение и гидравлика" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является 10 марта 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости с кадастровым номером 77:09:0004011:1023, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 14; с кадастровым номером 77:09:0004011:1085, расположенного по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д. 38 А, стр. 26, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева