Решение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 7-10725/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ФинансБизнесГрупп" Стоцкого Р.С. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Лапина Д. А. N * от 06 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по делу об административном правонарушении N 2197 от 31 марта 2016 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "ФинансБизнесГрулп" - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ФинансБизнесГрулп" - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N * от 06 марта 2016 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Лапиным Д.А., собственник (владелец) транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак * - ООО "ФинансБизнесГрупп", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что * года в * часов * минуты по адресу *, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак * с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 2197 от 31 марта 2016 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Лапина Д. А. N * от 06 марта 2016 года и решение по делу об административном правонарушении N 2197 от 31 марта 2016 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставлены без изменения, жалоба ООО "ФинансБизнесГрупп" без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением должностных лиц и решением судьи, генеральным директором ООО "ФинансБизнесГрупп" Стоцким Р.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене.

В судебное заседание явилась защитник ООО "ФинансБизнесГрупп" - Гордеева В.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * года в * часов * минуты по адресу *, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак * с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом Лапиным Д.А. от 06 марта 2016 года N *, вынесенным в соответствие с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "ФинансБизнесГрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением по делу об административном правонарушении N 2197 от 31 марта 2016 года, вынесенным начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве указанное постановление оставлено без изменения.

Факт административного правонарушения и вина ООО "ФинансБизнесГрупп" подтверждаются материалами дела, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01 СТ Стрелка СТ-П, согласно которого 03 марта 2016 года в 19 часов 23 минуты по адресу МКАД, от Алтуфьевского шоссе, внутреннее кольцо, г. Москва, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак * с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ Стрелка СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО "ФинансБизнесГрупп", имеет заводской номер 28412, свидетельство о проверке N 0002773, действительное до 03 ноября 2016 года.

Также, из представленных материалов следует, что, согласно информации, содержащейся на момент фиксации административного правонарушения в ЦБД ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, собственником транспортного средства являлся ООО "ФинансБизнесГрупп".

Согласно ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Суд первой инстанции, на основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, изучив доводы жалобы, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что должностными лицами установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был передан по договору купли-продажи от 24.02.2016 года и акту приема передачи от 03.03.2016 года АО "ВТБ Лизинг" не могут быть приняты во внимание, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка.

Оснований не доверять выводам суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ООО "ФинансБизнесГрупп" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым оставлены без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Лапина Д. А. N * от 06 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по делу об административном правонарушении N 2197 от 31 марта 2016 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "ФинансБизнесГрулп" - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ФинансБизнесГрупп" Стоцкого Р.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков