Судья Московского городского суда Казлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мерзлова Ю.Ю. по доверенности Зборошенко Н.С. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 14 июня 2016 года, которым Мерзлов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
установил:
20 апреля 2016 года дежурным отдела полиции Китай- город УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве в отношении Мерзлова Ю.Ю. был составлен протокол ЦАО N 0931624 об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник в жалобе, указывая на неприменение судом закона, подлежащего применению. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении данного дела, а именно, что дело рассмотрено в отсутствие прокурора; постановление суда основано на недопустимых и недостоверных доказательствах; суд ограничил сторону защиты в представлении доказательств и допросе свидетелей (сотрудников полиции); судом нарушен принцип невиновности, а также не дано оценки пропорциональности применения в отношении Мерзлова Ю.Ю. административного задержания, судья районного суда необоснованно отклонил заявленные ходатайства; указывает на существенные нарушения процессуальных норм; нарушение принципов всесторонности, полноты и объективности при рассмотрении дела; нарушение права на защиту; не установление всех юридически значимых обстоятельств вмененного правонарушения; запрет на проведение публичных мероприятий у Московского Кремля является несоразмерным ограничением права на свободу мирных собраний; рапорта и письменные объяснения полицейских доказательствами являться не могут.
Мерзлов Ю.Ю. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Зборошенко Н.С., который полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мерзлова Ю.Ю. ввиду того, что в судебном заседании участвует защитник и права привлекаемого к административной ответственности лица нарушены не будут. С учетом мнения защитника Зборошенко Н.С. считаю возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании.
Защитник Зборошенко Н.С. в апелляционной инстанции Московского городского суда доводы жалобы поддержали полностью.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Мерзлов Ю.Ю. 20 апреля 2016 года в 17 час. 10 мин по адресу: <***>, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, принял участие в одиночном пикете, на голове была одета маска <***> и поверх одежды была одета футболка с надписью тематического содержания, тем самым нарушив положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Мерзловым Ю.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2016 года ЦАО N <***>, согласно которому Мерзлов Ю.Ю. 20 апреля 2016 года в 17 час. 10 мин по адресу: <***>, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, принял участие в одиночном пикете, при этом на голове была одета маска <***>, а поверх одежды была одета футболка белого цвета надписью черными буквами "<***>"; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 20 апреля 2016 года ЦАО N <***>, составленным в отношении Мерзлова Ю.Ю. как лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании ЦАО N <***> от 20 апреля 2016 года, 17 часов 20 минут, в отношении Мерзлова Ю.Ю.; рапортами и письменными объяснениями с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний сотрудников полиции ППСП ОП Китай -город УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве <***> и <***>, согласно которым Мерзлов Ю.Ю. 20 апреля 2016 года в 17 час. 10 мин по адресу: <***>, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, принял участие в одиночном пикете, при этом на голове была одета маска с изображением Президента РФ, а поверх одежды была одета футболка белого цвета надписью черными буквами "<***>"; протоколом личного досмотра задержанного от 20 апреля 2016 года, согласно которому в ходе личного досмотра у Мерзлова Ю.Ю. были обнаружены и изъяты резиновая маска в виде Путина В.В. и футболка с надписью тематического содержания "<***>".
Суд обоснованно принял во внимание рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции <***> и <***>, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и письменных объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами, в том числе протоколом личного досмотра Мерзлова Ю.Ю. от 20.04.2016, когда у него были изъяты маска и футболка с надписью тематического характера, изъятые в присутствии двух понятых. Оснований для оговора Мерзлова Ю.Ю. у указанных сотрудников полиции судом не установлено. <***> и <***> при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Оснований для повторного допроса <***> и <***> у суда не имелось.
Рапорты указанных лиц соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению защитника, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании и доставлении, составленные в отношение Мерзлова Ю.Ю., являются недостоверными доказательствами, поскольку составлены лицами, не присутствовавшими на месте предполагаемого правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела
В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание вправе осуществлять, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статаьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях
Согласно ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания
Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
Таким образом, совокупность вышеуказанных норм не содержит требования о составлении протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании должностным лицом органов внутренних дел (полиции), которое являлось непосредственным свидетелем совершения лицом, в отношении которого составлены вышеуказанные протоколы, административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании в отношение Мерзлова Ю.Ю. составлены должностным лицом органов внутренних дел (полиции) дежурным ОП "Китай-город" УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.ст.27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.
Довод жалобы защитника о незаконности ограничения судьёй районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, о ведении протокола о рассмотрении дела и иных, имеющихся в деле, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в отношении Мерзлова Ю.Ю. сотрудниками полиции была неправомерно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Мерзлов Ю.Ю. принимал участие в одиночном пикете, по адресу: <***>, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.
Как усматривается из протокола об административном задержании от 20 апреля 2016 года Мерзлов Ю.Ю. находился в помещении ОП "Китай-город" УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве с 17.20 часов, после чего дело в отношении него после проведения процессуальных действий, было направлено для рассмотрения по существу в Тверской районный суд Москвы, учитывая, что действия Мерзлова Ю.Ю. были квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также Законом Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".
В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно статье 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, к местам, в которых проведение публичного мероприятия, в том числе и в форме одиночного пикета, запрещается, относятся, в том числе территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента РФ.
В соответствии с п.9 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.
В соответствии с Указом Президента РФ от 31.01.92 N 82, официальной резиденцией Президента РФ, является Московский Кремль.
В соответствии с Указом Президента РФ от 29.07.92 N 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея заповедника "Московский Кремль", проведение публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь, где проводил одиночный пикет Мерзлов Ю.Ю., осуществляется по решению Президента РФ, принятому на основании представления о проведении указанного мероприятия, согласованного с ФСО РФ и Администрацией Президента РФ.
В с
