Решение Московского городского суда от 6 октября 2016 г. N 7-11821/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агаева Руфата Джаваншира оглы на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г., которым гражданин Республики Азербайджан Агаев Руфат Джаваншир оглы, ** г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

21 июня 2016 г. в отношении гражданина Республики Азербайджан Агаева Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи в Московский городской суд Агаевым Р.Д. принесена жалоба, в которой он просит его изменить, указывая на то, что на территории РФ проживает его отец, который болен и нуждается в его уходе.

В судебное заседание Агаев Р.Д. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Агаева Р.Д., свидетеля Агаева Д.Г., нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 21 июня 2016 г. в 16 часов 00 минут по адресу: город Москва, Измайловский бульвар д. 41-а, выявлен гражданин Республики Азербайджан Агаев Р.Д., прибывший в Российскую Федерацию 28 мая 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, который нарушил режим пребывания, а именно: срок нахождения Агаева Р.Д. на территории Российской Федерации превысил суммарно 90 суток в течение каждого периода в 180 суток (предыдущий период пребывания с 28 февраля 2016 г. по 28 мая 2016 г.), 28 мая 2016 г. Агаев Р.Д. пересёк границу Российской Федерации через КПП "Погар" и 28 мая 2016 г. въехал на территорию Российской Федерации, где по настоящее время находится. Таким образом Агаев Р.Д. нарушил ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Агаева Р.Д. квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Агаева Р.Д.; копией паспорта иностранного гражданина; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учету правонарушителей; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела.

Суд первой инстанции верно установил, что Агаев Р.Д., срок нахождения которого в Российской Федерации превысил девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Агаева Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Агаева Р.Д., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, в последствии подтвержденных им в суде первой инстанции при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения признал.

Оснований не доверять первоначальным объяснениям Агаева Р.Д. не имеется. При таких обстоятельствах, действия Агаева Р.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьёй в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этих требований закона при вынесении постановления суд не учёл.

Как следует из жалобы Агаева Р.Д. у него на территории РФ имеется семья, его отец Агаев Джаваншир Гюльгусейн оглы является гражданином Российской Федерации, и проживает в настоящее время г. Москве, проходит лечение в больнице г. Москвы.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Агаев Д.Г., показал, что является гражданином РФ, является инвалидом 2 группы, проживает в настоящее время в г. Москве с марта 2016 г., в апреле 2016 г. проходил лечение в больнице, продолжает наблюдаться в лечебном учреждении, и живет в г. Москве, Агаев Р.Д., его сын, гражданин Республики Азербайджан, сын находится с ним помогает ему, он нуждается в помощи сына.

Факт родственных отношений подтверждается представленными с жалобой: копией свидетельства о рождении (с переводом) П-ЖГ N 489733, выданного Советом села Хыл Массалинского района Азербайджанской ССР, усматривается, что Агаев Руфат Джаваншир оглы родился 13 июля 1974 г., актовая запись N 76, отец: Агаев Д. Г.; паспорта гражданина РФ на имя Агаева Д.Г., выданного отделением УФМС России по Новосибирской области 26.02.2010.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Агаева Р.Д. семьи на территории РФ.

Суд, при назначении Агаеву Р.Д. дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не учел данные о его семейном положении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Агаеву Р.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Агаева Р.Д. подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении Агаеву Р.Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Агаева Руфата Джаваншира оглы изменить, исключив указание о назначении Агаеву Р.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.