Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-19653/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бойко Е.А. к товариществу собственников жилья "Высокий Берег" о признании права собственности на жилые помещения,

встречному иску товарищества собственников жилья "Высокий берег" к Бойко Е.А. о возмещении убытков

по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2016.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя (по первоначальному иску) Поповой Т.М., представителя ответчика (по первоначальному иску) Домниной Т.В., судебная коллегия

установила:

Бойко Е.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Высокий берег" с иском о признании права собственности на жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу: ...

ТСЖ "Высокий берег" обратилось со встречным иском о возмещении убытков, понесенных в результате организации окончания строительства многоквартирного жилого дома, в размере 504675 руб. 50 коп., указав, что ТСЖ понесло расходы на завершение строительства объектов недвижимости истца. Полагало, что при признании права собственности у Бойко Е.А. на спорные объекты возникает неосновательное обогащение в виде разницы между оплаченной долей в стоимости строительства в объекте со степенью готовности ... % и сданным в эксплуатацию готовым объектом, а у ТСЖ убытки в том же размере. Просили возместить расходы по оплате госпошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2016 исковые требования Бойко Е.А. удовлетворены: за ней признано право собственности на двухкомнатные квартиры ... , расположенные по адресу: ... Иск ТСЖ "Высокий берег" к Бойко Е.А. удовлетворен частично: с Бойко Е.А. в пользу ТСЖ "Высокий берег" взысканы 450779 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8246 руб.75 коп.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец Бойко Е.А. подала на него апелляционную жалобу, в котором просила решение суда отменить в части удовлетворения требований ТСЖ к Бойко Е.А., принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу от представителя ответчика ТСЖ "Высокий берег", в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель истца Попова Т.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ "Высокий берег" Домнина Т.В. возражала относительно доводов жалобы истца, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ... , а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая иск Бойко Е.А. о признании права собственности на жилые помещения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом выполнены обязательства по финансированию строительства жилых объектов в связи с чем, требования истца о признании права собственности на жилые помещения подлежали удовлетворению.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Разрешая встречный иск ТСЖ "Высокий берег", суд сослался на положения п. 3 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что протоколами общих собраний от ... утверждена смета расходов на завершение строительства, от ... установлен размер взноса на завершение строительства в сумме 3366 руб. 20 коп. и пришел к выводу о том, что после введения в эксплуатацию жилого дома по ... ( ... ) у ТСЖ "Высокий берег" возникло право требования возмещения соответствующих расходов, которые являются убытками ТСЖ.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сысертсткого районного суда Свердловской области от ... иск ТСЖ "Высокий берег" к Бойко Е.А. о взыскании суммы обязательного взноса удовлетворен частично: с Бойко Е.А. взыскан дополнительный взнос на завершение строительства по решению общего собрания ТСЖ "Высокий берег" от ... в размере 68219 руб. 40 коп., в остальной части иск оставлен без удовлетворения в связи с применением срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ не оспаривала, что решения общего собрания собственников от ... гг., которыми утверждены штрафные санкции для дольщиков, не распространяются на тех собственников, которые произвели оплату взносов по решениям общих собраний собственников за ... гг. И если бы решением Сысертского районного суда Свердловской области от ... года с Бойко Е.А. была взыскана сумма обязательных взносов в полном объеме, то, с настоящим иском ТСЖ к Бойко Е.А. не обращалось.

Таким образом, соответствующие требование между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям были разрешены ранее решением Сысертсткого районного суда Свердловской области от 23.01.2015.

Принимая решение о частичном удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действиями либо бездействием ответчика Бойко Е.А. ТСЖ причинены убытки.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае ТСЖ "Высокий берег" не представило доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Бойко Е.А. и возникновением убытков на заявленную сумму. Каких-либо договорных отношений между Бойко Е.А. и ТСЖ "Высокий берег" относительно квартир по ... не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Договор о долевом участии в строительстве квартир заключался между Бойко Е.А. и ... Ответчик не является правопреемником ... по обязательствам, принятым на себя последним в рамках названного договора. В материалах дела отсутствует подробный расчет суммы убытков. Техническая документация, локально-сметные расчеты, сальдовые ведомости, договоры строительного подряда, которые бы подтверждали наличие и размер понесенных ТСЖ затрат на завершение строительства многоквартирного дома судом первой инстанции не исследовались.

Таким образом, решение суда в части взыскания убытков с Бойко Е.А. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2016 в части частичного удовлетворения иска товарищества собственников жилья "Высокий берег" к Бойко Е.А. о возмещении убытков отменить.

В этой части вынести новое решение, которым исковые требования товарищества собственников жилья "Высокий берег" к Бойко Е.А. о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.П. Москаленко

Судьи

Л.С. Деменева

А.С.Коренев