Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-20144/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Волковой Я.Ю.

судей Редозубовой Т.Л.

Лузянина В.Н.

при секретаре Гиматовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян М.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД Российской Федерации по СО - Тимофеевой Е.Г. на решение Ревдинского районного суда Свердловской области от 15.07.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя истца Григорян М.А. - Ермолаевой Е.В. (доверенность от ( / / ) сроком действия N лет), представителя ответчика - Речновой О.В. (доверенность от ( / / ) сроком действия до ( / / )),

установила:

Григорян М.А. обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указывал, что с ( / / ) был признан инвали ... -й группы на срок до N года, причина инвалидности - заболевание (радиационно-обусловленное) получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС, степень утраты профессиональной трудоспособности составила N %, от этой же даты ему впервые назначена ежемесячная компенсация возмещения вреда, причиненного здоровью (далее по тексту - ежемесячная компенсация) в размере N которая была рассчитана из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности. По результатам освидетельствований комиссией ВТЭК были сохранены причина и группа инвалидности, процент утраты профессиональной трудоспособности определен в размере N % бессрочно. С ( / / ) размер ежемесячной компенсации был увеличен до N По состоянию на ( / / ) ежемесячная компенсация с учетом ежегодных индексаций составила сумму N

По причине не своевременной индексации (пропорционально повышению МРОТ) с ( / / ) на индекс N, с ( / / ) на индекс N ежемесячная компенсация должна была составить: N., что выше установленной твердой денежной суммы N руб. по состоянию на ( / / ). Полагая, что при указанных обстоятельствах, отсутствовали законные основания для установления с ( / / ) ежемесячной компенсации в твердой денежной сумме N руб., индексации подлежала сумма N с ( / / ) и с ( / / ) по индексам роста прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области, с ( / / ) по индексам инфляции.

С учетом изложенного просил: признать за Григорян М.А. право на назначение с ( / / ) ежемесячной компенсации в размере N обязать ответчика назначить и выплачивать с ( / / ) ежемесячно, из средств федерального бюджета, ежемесячную компенсацию в сумме N с последующей индексацией данных выплат, в порядке, установленном действующим законодательством; взыскать с ответчика за счёт средств федерального бюджета, единовременно, задолженность по выплате ежемесячной компенсации за период с ( / / ) по ( / / ) включительно сумму N

Решением Ревдинского районного суда Свердловской области от 15.07.2016 исковые требования Григорян М.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы настаивает на том, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца об индексации суммы задолженности по выплате ежемесячной компенсации за период с ( / / ) с ГУ МВД России по СО, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Начиная с N года размер ежемесячной компенсации, установлен Григоряну М.А. в сумме N и выплачивается ГУ МВД России по СО. В дальнейшем эта сумма индексировалась в установленном порядке в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплаты производились без каких-либо задержек. В связи с чем, на N N года эта сумма денежной компенсации соответствует N

Выводы суда о не применении к спорным правоотношениям пресекательного срока, установленного абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающего взыскание за прошлое время, сделаны без учета того, что взыскание ежемесячной компенсации без ограничения срока возможно при доказанности вины ответчика. Кроме того перерасчет компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью, должен, по общему правилу, производиться с момента, когда соответствующее волеизъявление зафиксировано. Тогда как вина ответчика в образовавшейся по мнению истца задолженности, материалами дела не подтверждена, равно как не представлено доказательств обращений Григоряна М.А. с требованиями о перерасчете ежемесячной компенсации, ее установлении в ином порядке.

Правом самостоятельно устанавливать пенсионерам МВД ежемесячную денежную компенсацию, в ином порядке ответчик не наделен.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы изложенные возражениях на нее.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, прокурор, представители третьих лиц без самостоятельных требований ТОИОГВ СО - УСП МСП по г. Ревде, Министерства финансов Российской Федерации по СО не явились, о слушании дела извещены исх. от 13.10.2016 N 33-20144/2016, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы их обязательное участие не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ( / / ) по ( / / ), являясь курсантом Могилевской специальной школы милиции МВД СССР, принимал участие (выполнял служебные обязанности) в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-км зоне (зоне отчуждения).

( / / ) был признан инвали ... -й группы на срок до N года, причина инвалидности - заболевание ( N) получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС, степень утраты профессиональной трудоспособности составила - N%.

( / / ) впервые назначена ежемесячная компенсация в размере N которая была рассчитана из заработка за N перед установлением инвалидности.

( / / ) по результатам повторного освидетельствования комиссией ВТЭК сохранены причина и группа инвалидности, процент утраты профессиональной трудоспособности был определен в размере N %, в связи с чем с ( / / ) был увеличен размер ежемесячной компенсации до N

С ( / / ) ежемесячная компенсация определена в твердой денежной сумме N руб. как инвалиду N группы. В дальнейшем с ( / / ) ежемесячная компенсация индексируются исходя из уровня инфляции.

( / / ) по результатам освидетельствования комиссией ВТЭК сохранены причина, группа инвалидности и процент утраты профессиональной трудоспособности.

С ( / / ) степень утраты профессиональной трудоспособности в размере N % установлена бессрочно.

По состоянию на ( / / ) ежемесячная компенсация с учетом ежегодных индексаций составила сумму N

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Григоряна М.А., суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 5 базового Закона в редакции от 24.11.1995, ст. 1 Закона РСФСР от 24.11.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2288), ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости индексации впервые назначенной истцу ежемесячной компенсации в размере N применив: с ( / / ) индексы МРОТ; с ( / / ) коэффициенты прожиточного минимума в субъекте РФ; с ( / / ) коэффициенты, устанавливаемые Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Названным требованиям решения суда первой инстанции не соответствует.

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту- Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I), направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I предусмотрено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся, в частности, инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа: граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

Впервые право граждан на получение денежных компенсаций по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, было закреплено в п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ, введенного в действие со 02.03.1996).

Согласно данной норме гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного закона, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Федеральным законом от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Федеральный закон от 12.02.2001 N 5-ФЗ), введенным в действие с 15.02.2001, в Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми п. 25 ч. 1 ст. 14 данного закона был изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда гражданам, указанным в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 этого закона (в том числе инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ), исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам I группы - 5000 руб., инвалидам II группы - 2500 руб., инвалидам III группы - 1000 руб.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ было определено, что гражданам, получавшим до вступления в силу данного федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I, либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24.12.1992 N 4214-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24.12.1995 N 180-ФЗ)).

Федеральным законом от 26.04.2004 N 31-ФЗ "О внесении изменений в ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ была изменена и изложена в следующей редакции: гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 ч. 1 ст. 14 или п. 11 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В 2004 году также была изменена редакция ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I, эта норма была изложена в новой редакции вступившим в силу с 01.01.2005 Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п. 8 ст. 3).

В новой редакции ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I п. 25 отсутствует, а нормативные положения, аналогичные изложенным в приведенном выше п. 25 ч. 1 ст. 14 названного закона в редакции Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ, содержатся в пункте 15.

Из приведенных нормативных положений следует, что федеральным законодателем, к исключительной прерогативе которого относится выбор конкретных правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 15.02.2001 введено новое правовое регулирование этих отношений путем принятия Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ. Данным Федеральным законом с 15.02.2001 осуществлен переход на новый способ определения размеров возмещения вреда здоровью, предполагающий в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степень утраты здоровья (инвалидность), а не утраченный заработок. Соответственно, суммы возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, были установлены в твердом размере в зависимости от полученной пострадавшим группы инвалидности.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15.02.2001 в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ.

В пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 N 11-П указано, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не предоставляется инвалидам-чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 (то есть после 15.02.2001).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ( / / ) Ревдинский ОСЗН Свердловской области назначил Григорян М.А. ежемесячную компенсацию ВВЗ в твердой денежной сумме в размере N руб. как инвалиду N группы (распоряжение N), данный механизм был избран как наиболее выгодный для получателя, поскольку назначаемая в зависимости от степени утраты здоровья компенсация превышала ранее получаемую сумму возмещения вреда, исчисленную из заработка ( N

В настоящем иске, поданном в N году, Григорян М.А. просит изменить порядок выплат установленной ему ежемесячной компенсации, произвести индексацию этой суммы.

Разрешая спор, суд в нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего порядок возмещения вреда, причиненного радиационным воздействием, на основании норм закона, утративших силу, признает за истцом право на расчет компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из заработка, в то время как при установленных обстоятельствах возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрена.

При этом, судом при рассмотрении данного дела не было учтено, что из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что гарантия, предусматривающая право выбора граждан, учитывалась только при разрешении вопроса о сохранении размера ранее установленной ежемесячной компенсации, однако определения порядка индексации данная гарантия не затрагивает.

Учитывая, что с ( / / ) Григорян М.А. являлся получателем ежемесячной компенсации в твердой денежной сумме, установленной ему в соответствии с положениями п. 25 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ( / / ) N 5-ФЗ, с учетом представленной в материалы дела справки ТОИОГВ СО - УСП СО по ... в ноябре 2005 года УСЗН произведен перерасчет сумм в возмещением вреда здоровью, с которым истец был согласен, в связи с чем уменьшения в спорный период размера компенсационной выплаты не допущено, а также исходя из того, что до обращения с данным иском в суд размер компенсации судебными решениями истцу не устанавливался и не индексировался и на момент разрешения спора законодательно определены условия индексации ежемесячной компенсации (назначенной из твердой денежной суммы), которые и применены ответчиком к выплаченной истцу компенсации, то оснований для признания за истцом права на ежемесячную компенсацию с ( / / ) в размере N установления истцу с ( / / ) ежемесячную компенсацию в размере N и полагать, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате сумм ежемесячной компенсации за период с ( / / ) по ( / / ) у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, в силу пп. 3 ч. 2 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе Григорян М.А. в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского районного суда Свердловской области от 15.07.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым Григорян М.А. в иске к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области

о признании права на назначение с ( / / ) ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере N

обязании Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области назначить и выплачивать Григоряну М.А. с ( / / ) ежемесячно, из средств федерального бюджета, ежемесячную компенсацию возмещения вреда, причинённого здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в сумме N N с последующей индексацией данных выплат, в порядке, установленном действующим законодательством;

взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в пользу Григоряна М.А. за счёт средств федерального бюджета единовременно задолженности по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с ( / / ) по ( / / ) включительно N. - отказать.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Лузянин В.Н.