Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 ноября 2016 г. по делу N 21-750/2016

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев жалобу Саранчи А.Е. на постановление старшего государственного инспектора отдела АТ И АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г. Ухта) Клеценко С.Н. от 02 августа 2016 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Саранчи А.Е.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г. Ухта) Клеценко С.Н. от 02 августа 2016 года Саранча А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2016 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Оспаривая законность постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, Саранча А.Е. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Аналогичная норма содержится в Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7. В данных Правилах установлен запрет выпуска на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния (пункт 28).

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Должностным лицом административного органа и судьей городского суда установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на предмет обеспечения выполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений транспортного законодательства от 16 мая 2016 года N 15/У установлено, что автомобиль КАМАЗ ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащий ФКУ ИК - ... УФСИН России по Республике Коми, 26 июля 2016 года в 11 часов 00 минут осуществлял перевозку груза - сточных вод и жидких отходов - на дороге общего пользования г. ... , ул. ... "б", на основании путевого листа от 26 июля 2016 года без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в нарушение подпункта 5 пункта 4 статьи 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми N АТВ 396 от 20 июля 2016 года; требованием от 22 июля 2016 года Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми Отдел автотранспортного и автодорожного надзора (г. Ухта); актом проверки N 95/У; актом осмотра транспортного средства - заключение об обнаружении признаков несоблюдения транспортного законодательства; копией путевого листа от 26 июля 2016 года; приказом N 114-к от 16 июня 2016 года.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Саранчи А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными.

В должностные обязанности начальника ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Республике Коми входят осуществление текущего руководства деятельностью учреждения на принципах единоначалия, определение обязанностей и пределы полномочий своих заместителей и начальников структурных подразделений; контролирование соблюдение правил дорожного движения водительским составом на служебном и личном транспорте (пункты 13, 120 Должностной инструкции начальника ФКУ "ИК ... " УФСИН по Республике Коми Саранчи А.Е.).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не опровергается автором жалобы, механик, в должностные обязанности которого входит проведение предрейсового осмотра автомашин и выпуск автомашин на линию, в момент обнаружения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ находился в отпуске.

Таким образом, обязанность по организации и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в период отсутствия лица, уполномоченного на проведение такого контроля возложена на начальника ФКУ ИК- ... УФСИН России по Республике Коми.

Законность и обоснованность постановления было в полном объеме проверено судьей городского суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятых решений.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом на основании части 1 статьи 23.36 КоАП РФ, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение судьи являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г. Ухта) от 02 августа 2016 года N 52/У и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Саранча А.Е. оставить без изменения, жалобу Саранча А.Е. - без удовлетворения.

Судья ... И.Г. Пристром

...