Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-6292/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Соболева В.М.,

судей Головкова В.Л., Пристром И.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Киселева А.А. и его представителя Аралиной В.З. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2016 года, которым взыскана с Киселева А.А., место жительства: ... , задолженность по транспортному налогу за ... год в размере ... рублей и пени по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за ... год в размере ... рубль ... копейки.

Взыскана с Киселева А.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., выслушав объяснение представителя ИФНС России по г. Сыктывкару Г. Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Киселеву А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... год в размере ... рублей и пени в размере ... рублей ... копеек, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ... год в размере ... рубль ... копейки.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Сыктывкару в судебном заседании не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Киселев А.А. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Киселева А.А. и его представителя Аралиной В.З. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Участники дела о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены направлением судебных извещений почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу положений статьи 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним относится к обязанностям полиции (пункт 19 часть 1 статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"). Данную функцию осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекция) (подпункт "в" пункт 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711).

Согласно Административному регламенту исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, регистрацию транспортных средств производят регистрационные подразделения Госавтоинспекции (абзац 2 пункт 6 Регламента).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно пункту 5 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Соответственно, признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (п. 4, 5 ст. 362 НК РФ).

При этом ни глава 28 Налогового кодекса РФ, ни Закон Республики Коми "О транспортном налоге" от 26.11.2002 N 110-РЗ, не предусматривают возможность освобождения налогоплательщика, за которым зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, от уплаты транспортного налога в случаях, когда транспортное средство фактически им не эксплуатируется по тем или иным причинам.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункты 1 - 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ), то по смыслу названных норм обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, а не от того, находится ли автомобиль в фактическом пользовании налогоплательщика или нет.

Судом установлено, что Киселев А.А. в ... году являлся собственником следующего имущества:

- транспортного средства ... ,

- квартиры, расположенной по адресу: ...

В связи с тем, что Киселев А.А. являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, ИФНС по г. Сыктывкару был исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за ... год, направлены налоговые уведомления "Номер обезличен" и "Номер обезличен" от ...

Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении обязанность по уплате налога исполнена Киселевым А.А. не была, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ ИФНС по г. Сыктывкару были начислены пени и направлены налоговые требования об уплате налога, пени и штрафа "Номер обезличен" от ... и "Номер обезличен" от ...

В добровольном порядке требования Инспекции не исполнены до настоящего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что начисление административному ответчику налоговым органом налога и пени произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом порядок взыскания налога и пени административным истцом не нарушен, пришел к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ИФНС России по г. Сыктывкару о взыскании с Киселева А.А. задолженности по уплате транспортного налога в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей ... копеек за ... год и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... рубль ... копейки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Киселева А.А. и Аралиной В.З.о том, что обязанность по уплате транспортного налога у ответчика на момент предъявления налогового уведомления отсутствовала, поскольку он не являлся собственником транспортного средства, несостоятельны в силу следующего.

Из объяснений Киселева А.А. следует, что ... в результате дорожно-транспортного средства с участием автомобиля ... под его управлением, наступила полная гибель указанного транспортного средства. Поскольку машина была куплена в кредит и оформлен полис " ... ", она была передана страховой компании ОАО " ... " (Сыктывкарский филиал " ... "), о чем оформлен акт приема-передачи транспортного средства. В свою очередь, данная страховая компания обязана была снять автомобиль с учета в ГИБДД г. Сыктывкара, однако свою обязанность должным образом в установленный срок не выполнила. После получения налогового уведомления об уплате транспортного налога весной ... года, он обратился в страховую компанию с заявлением о снятии автомобиля с учета в органах ГИБДД, что и было сделано ею с большим опозданием.

Вместе с тем, приведенные выше положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом. Поскольку собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога, то он не лишен был возможности по принятию мер по снятию транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД в связи с его отчуждением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований налогового органа по взысканию с Киселева А.А. транспортного налога и пени за ... год, у суда первой инстанции не имелось. При этом, если ответчик полагает, что действиями страховой компании, связанными с несвоевременным снятием с учета транспортного средства, нарушаются его права, то он не лишен возможности по их защите в судебном порядке.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у апелляционной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.А. и его представителя Аралиной В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий-