Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2016 г. по делу N 33-5590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Савелькиной Г.О.,

при секретаре Яковлеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Соколенко Ю.Е. к товариществу собственников жилья "Интерьер" о возложении обязанности исполнить решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части заваривания загрузочных клапанов мусоропровода в доме,

поступившее по апелляционной жалобе представителя Ивановой О.С. - Логинова Н.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

"Обязать ТСЖ "Интерьер" произвести заваривание загрузочных клапанов мусоропровода в доме ... в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя Ивановой О.С. - Логинова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Соколенко Ю.Е. - Елисеевой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соколенко Ю.Е. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Интерьер" (далее - ТСЖ "Интерьер") о возложении обязанности исполнить решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части заваривания загрузочных клапанов мусоропровода в доме ... , указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истица Соколенко Ю.Е. является собственником квартиры N в доме ... Управление многоквартирным домом ... осуществляет ТСЖ "Интерьер". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором было принято решение об отказе в возобновлении эксплуатации мусоропровода и оставлении мусоропровода в закрытом состоянии (с заваренными люками), о чем составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данное решение собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком не исполнено, ячейки мусоропровода находятся в открытом состоянии.

Истица Соколенко Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Соколенко Ю.Е. - Елисеева Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Интерьер" Громова А.С. исковые требования признала и суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в доме ... было принято решение о заваривании люков мусоропровода в доме. Однако до настоящего времени данное решение собственников не исполнено.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное представителем Ивановой О.С. - Логиновым Н.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решением суда затрагиваются права и интересы Ивановой О.С. как собственника квартиры в доме ... , однако она не была привлечена к участию в деле. При этом ранее Ивановой О.С. был подан иск к ТСЖ "Интерьер" о возложении обязанности провести работы по восстановлению функционирования мусоропровода в доме ... , который решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2015 года был удовлетворен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ивановой О.С. - Логинов Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнил, что Иванова О.С. не оспаривала в судебном порядке решение внеочередного общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Соколенко Ю.Е. - Елисеева Т.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, поскольку обжалуемое решение суда не создает права и обязанности для Ивановой О.С. До настоящего времени решение внеочередного общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и недействительным не признано.

Иванова О.С., истица Соколенко Ю.Е., представитель ответчика ТСЖ "Интерьер" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Поэтому при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Ивановой О.С. - Логинова Н.И. следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях Ивановой О.С., ограничена ли она в своих правах.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были разрешены исковые требования Соколенко Ю.Е. о возложении на ТСЖ "Интерьер" обязанности произвести заваривание загрузочных клапанов мусоропровода в доме ... , основанные на решении внеочередного общего собрания собственников помещений в названном доме, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу пункта 13 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопросов, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, участвуя в общем собрании, собственники выражают свою волю путем участия в голосовании, а в результате совокупности волеизъявлений участвующих в голосовании собственников формируется "общая воля" собственников помещений в многоквартирном доме, выраженная в решении их общего собрания.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вместе с тем в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений в доме ... в порядке заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неиспользовании системы мусоропровода, то есть об оставлении мусоропровода в закрытом состоянии (с заваренными люками). Сведений о том, что данное решение общего собрания оспорено и признано недействительным, в деле не имеется.

В связи с неисполнением решения общего собрания собственников помещений в доме собственник Соколенко Ю.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Интерьер", осуществляющему управление домом ... , о возложении обязанности исполнить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Подавая апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2016 года, представитель Ивановой О.С. - Логинов Н.И. полагает, что обжалуемым решением суда затрагиваются права Ивановой О.С.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, принятым решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях Ивановой О.С., она не была ограничена в своих правах, не наделена какими-либо дополнительными правами и на нее обжалуемым решением суда не возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба представителя Ивановой О.С. - Логинова Н.И. на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В случае, если собственник помещений в доме считает нарушенным свое право решением общего собрания собственников помещений в доме, то он не лишен возможности обратиться за судебной защитой в ином порядке.

Руководствуясь частью 1 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Ивановой О.С. -Логинова Н.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Г.О. Савелькина