Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-7725/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Разуваевой Т.А.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова А. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Карьер-Сервис" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ответчика Горемыкина Д.В., истца Самойлова А.П., представителя истца Богдана Д.В., судебная коллегия

установила:

Самойлов А.П. обратился в суд с иском к ООО "Карьер-Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 14 октября 2015 года работал в ООО "Карьер-Сервис" в должности "данные изъяты". 19 мая 2016 года Самойловым А.П. было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения окончательный расчет произведен не был.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд взыскать с ООО "Карьер-Сервис" заработную плату за апрель и май 2016 года в размере 45 200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 096 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2016 года исковые требования Самойлова А.П. удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО "Карьер-Сервис" в пользу Самойлова А.П. заработную плату в размере 45 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ООО "Карьер-Сервис" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края 1 556 руб.

Дополнительным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2016 года с ООО "Карьер-Сервис" в пользу Самойлова А.П. постановленовзыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 096 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, ООО "Карьер-Сервис" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд сделал неправильный вывод прекращении трудовых отношений с истцом после подачи им заявления об увольнении и невыхода на работу. Увольнение истца до настоящего времени не произведено, поскольку работодателю не известна причина отсутствия работника на работе. Ответчик не согласен с взысканной задолженностью по заработной плате за апрель 2016 года в размере 7 800 руб., поскольку представил доказательства опровергающие расчет истца, а именно объяснительную бухгалтера, в которой она указывает о наличии ошибки в расчете, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на бухгалтера. Заявление истца о том, что в мае он отработал 17 смен является ошибочным, поскольку трудовым договором работнику установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя с продолжительностью ежедневной работы 8 часов. Сумма взысканного морального вреда не соответствует принципам разумности и соразмерности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 21, 22, 80, 127, 136, 140 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по выплате истцу заработной платы, а также иных причитающихся в связи с увольнением выплат, взыскание которых произведено на основании представленного истцом расчета.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о прекращении трудовых отношений между сторонами, поскольку в соответствии ст. 80 Трудового кодекса РФ работодатель не может отказать работнику в расторжении трудового договора после подачи им заявления об увольнении по собственному желанию. Нарушение работодателем установленного ст.84-1 Трудового кодекса РФ порядка оформления прекращения трудового договора о продолжении трудовых отношений не свидетельствует.

Вместе с тем, с размером определенных судом первой инстанции ко взысканию денежных сумм судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2015 года между ООО "Карьер-Сервис" и Самойловым А.П. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность "данные изъяты".

Условиями трудового договора истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы с 09 часов до 18 часов, перерыв на обед с 13 часов до 14 часов.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Ответчиком такая обязанность исполнялась путем составления табелей учета рабочего времени.

Согласно п.4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Самойлову А.П. установлена часовая тарифная ставка в размере 163 руб. 27 коп., процентная надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока, но не свыше 30% с учетом стажа работы работника, районный коэффициент к заработной плате 30%.

Согласно п. 4.2 трудового договора Самойлову А.П. предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в Южных районах Дальнего Востока продолжительностью 8 календарных дней, итого 36 календарных дней.

18 мая 2016 года Самойловым А.П. было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 18 мая 2016 года, с указанного времени более к исполнению трудовых обязанностей истец не приступал.

Как следует из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени истца, в апреле 2016 года Самойловым А.П. было отработано 92 часа. Исходя из установленных трудовым договором условий оплаты труда, размер заработной платы истца за апрель 2016 года составил: 92 /отработанные часы/ х 163,27 /тарифная ставка/ + 9 012 руб. 50 коп /районный коэффициент и Дальневосточная надбавка/ = 23 908 руб. 06 коп. За вычетом подоходного налога подлежало выплате 20 800 руб. 30 мая 2016 года ответчиком произведена выплата за апрель 2016 года в сумме 20 800 руб., что подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.

В мае 2016 года Самойловым А.П. было отработано 76 часов. Исходя из установленных трудовым договором условий оплаты труда, размер заработной платы истца за май 2016 года составил: 76 /отработанные часы/ х 163,27 /тарифная ставка/ + 7 445,11 /районный коэффициент и Дальневосточная надбавка/ = 19 853 руб.63 коп. Начисление и выплата заработной платы за май 2016 года ответчиком не производились.

За отработанный период с 14 октября 2015 года по 18 мая 2016 года истцу при увольнении причиталась выплата компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени в количестве 21 дня.

Исчисленный в соответствии с п.10 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" среднедневной заработок истца за отработанный период составляет 1 427 руб. 50 коп., в связи с чем размер подлежащей выплате компенсации за неиспользованный отпуск равен: 1 427,50 х 21 = 30 187,54 -13% = 26 263 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск произведен без учета определенных трудовым договором условий оплаты труда, фактически отработанного работником времени, в связи с чем не подтверждает размер имеющейся задолженности по причитающимся в связи в связи с увольнением выплатам.

В связи с изложенным выше судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что размер задолженности по заработной плате за апрель 2016 года в заявленном истцом размере подтвержден справкой ООО "Карьер-Сервис" N от 16 мая 2016 года, указанные сведения в которой опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Факт выдачи указанной справки не порождает обязанности работодателя произвести указанную в ней выплату при установлении ошибки в начислении заработной платы до момента ее перечисления работнику.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно размера взысканной компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости и не направлена на установление баланса прав и интересов участников правоотношения.

Определяя размер компенсации в указанном размере суд первой инстанции исходил из факта нарушения ответчиком прав истца на выплату заработной платы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекли его неправильное разрешение, в связи с чем постановленное по делу решение и дополнительное решение не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с ч.3 ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1 883 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края 13 июля 2016 года и дополнительное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2016 года - отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" в пользу Самойлова А. П. задолженность по заработной плате в размере 19 853 руб. 63 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 236 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 883 руб. 50 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

Т.А. Разуваева