Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Ильчук Е.А.,
рассмотрела 23 ноября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Свой Дом" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Свой Дом" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Кривенко А.В., судебная коллегия
установила:
Кривенко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Свой Дом", в котором указал, что 15 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N, по которому 29 августа 2015 года истец произвел ответчику оплату в кассу денежных средств в размере 1 000 000 руб. В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору, 25 мая 2015 года Кривенко А.В. обратился в ООО "Свой Дом" с требованием о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств. 29 декабря 2015 года сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора, по которому ответчик обязался возвратить истцу денежные средства 500 000 руб. - не позднее 5 февраля 2016 года и по 250 000 руб. не позднее 25 марта и 29 апреля 2016 года. По состоянию на 30 мая 2016 года остался невозвращенным долг в сумме 500 000 руб. Кривенко А.В. просил суд взыскать с ООО "Свой Дом" основной долг 500 000 руб., неустойку, рассчитанную на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в сумме 9 472 руб. 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 085 руб. 82 копеек, денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 845 руб. 58 копеек и оплату юридических услуг 6 900 руб.
В дальнейшем истец просил уменьшить сумму основного долга с учетом дополнительно оплаченных ответчиком 100 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 августа 2016 года с ООО "Свой Дом" в пользу Кривенко А.В. взысканы денежные средства в сумме 400 000 руб., неустойка 9 472 руб. 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 59 963 руб. 61 копейка, денежная компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 900 руб., штраф 237 082 руб. 91 копейка. Общая сумма взысканий составила 718 148 руб. 74 копейки. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 191 руб. 66 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Свой Дом" просит о пересмотре решения суда в части взыскания процентов и штрафа, полагая его не соответствующим закону.
Выслушав объяснения истца, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Из материалов дела следует, что между Кривенко А.В. и ООО "Свой Дом" был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N от 15 сентября 2015 года. По условиям договора стороны договорились в 4 квартале 2015 года заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по "адрес". Стоимость строительства объекта "данные изъяты", из которых 1 000 000 руб. участник долевого строительства вносит при подписании предварительного договора, остальные - на разных этапах окончательного строительства.
В счет исполнения обязательств по договору 29 августа 2015 года Кривенко А.В. заплатил ответчику 1 000 000 руб.
В связи с неисполнением ООО "Свой Дом" обязательств по заключению договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, 29 декабря 2015 года стороны подписали соглашение о расторжении предварительного договора N от 15 сентября 2015 года. Согласно соглашению, возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб. производится в соответствии с графиком платежей: 5 февраля 2016 года - 500 000 руб., 29 марта 2016 ода - 250 000 руб., 29 апреля 2016 года - 250 000 руб.
Судом установлено и не опровергается сторонами, что долг ответчика по возврату истцу денежных средств составляет 400 000 руб.
Установив, что законных оснований на получение от истца денежных средств в счет будущего заключения договора участия в долевом строительстве у ответчика не имелось в связи с отсутствием разрешения на строительство дома, в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Свой дом" денежные средства, уплаченные Кривенко А.В. по предварительному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку материалами дела подтверждено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы. В связи с чем довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа является несостоятельным.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о необходимости снижения суммы процентов, взысканных судом за пользование чужими денежными средствами.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Оснований для снижения суммы неустойки, взысканной в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, также не имеется.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Для уменьшения размера неустойки суду необходимо оценить длительность и объем нарушений обязательств, общую сумму неустойки.
Доказательств, подтверждающих, что взыскиваемая кредитором сумма неустойки явно несоразмерна наступившим последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
В остальной части решение суда не обжаловано.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кривенко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Свой Дом" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда - оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "Свой Дом" - без удовлетворения.
Председательствующий Жельнио Е.С.
Судьи Моргунов Ю.В.
Аноприенко К.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.