Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-9307/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности установить специальный тахограф на транспортное средство,

с частной жалобой АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27.09.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" Березовской А.А., представителя процессуального истца Максименко Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25.08.2015 года исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности установить специальный тахограф на транспортное средство, удовлетворены.

На акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу установить тахограф на транспортном средстве - автобусе ПАЗ 32050S, 2001 года выпуска, разрешенная максимальная масса 7705 кг, государственный регистрационный знак N. С акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края постановленовзыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" подал апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу, пропущенного ввиду несвоевременно получения мотивированного решения суда с указанием даты его принятия в окончательной форме.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, повторяя доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока. Также ссылается на то, что в судебном заседании мотивированное решение не получал, так как оно не было изготовлено в день вынесения решения, не знал, что копия принятого по делу решения может быть направлена в адрес предприятия только по письменному заявлению и полагал, что решение суда будет направлено в адрес предприятия по мере его изготовления.

В возражениях относительно доводов частной жалобы, Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор полагает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствие с частью 1 статьи 112 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьями 320, 321 ГПК РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1 статьи 225 ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.

Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства, подтверждающие наличие у этого лица причин, объективно препятствующих совершить необходимое процессуальное действие в установленный законом срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение по вышеуказанному делу было принято Комсомольским районным судом Хабаровского края 25 августа 2015 года, мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года. Срок обжалования вышеуказанного решения истекает 30 сентября 2015 г.

Копия решения была получена АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" 12 августа 2016 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было подано 19 августа 2016 года, апелляционная жалоба подана в суд 08 сентября 2016 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, установлено не было. Материалами дела подтверждается, что представитель АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" присутствовал в судебном заседании 25 августа 2015 года при оглашении резолютивной части решения суда, согласно протокола судебного заседания Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2015 года, участникам процесса был разъяснен порядок обжалования вынесенного решения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

По вышеуказанным основаниям, доводы частной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм процессуального права, выводы суда не опровергают и основанием для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29.09.2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25.08.2015 г. по гражданскому делу по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности установить специальный тахограф на транспортное средство оставить без изменения, частную жалобу АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" без удовлетворения.

Председательствующий: Дорожко С.И.

Судьи: Пороховой С.П.

Моргунов Ю.В.