Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-9394/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозинской О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Параллель Востока" об обязании к передаче жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ООО "Параллель Востока" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ООО "Параллель Востока" К.А. Мельника, О.В. Лозинской, ее представителя А.В. Лозинского, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лозинская О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Параллель Востока" об обязании к передаче жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.10.2015 г. между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве N, по условиям которого истец обязалась финансировать строительство жилого дома по "адрес" на сумму "данные изъяты", а ответчик передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 38 кв.м. в срок не позднее 31.12.2015 г. Дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве N от 20.10.2015 г. срок передачи квартиры продлен до 31.05.2016 г. 03.07.2016 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако ответчик меры к досудебному урегулированию спора не предпринял. На момент подачи иска, квартира истцу не передана. С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд обязать ответчика передать истцу квартиру по договору долевого участия в строительстве N от 20.10.2015 г., в срок до 30.10.2016 г., взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2016 г. по 07.09.2016 г. в размере 185 490,71 руб. с дальнейшим начислением неустойки в размере 1 862 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2016 г. по день подписания акта приема-передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2016 года исковые требования Лозинской О.В. удовлетворены частично.

С ООО "Параллель Востока" в пользу Лозинской О.В. взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб.

С ООО "Параллель Востока" в пользу Лозинской О.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от "данные изъяты" за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2016 г. по день подписания акта приема-передачи предусмотренного договором долевого участия в строительстве N от 20.10.2015 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Параллель Востока" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" взысканы государственная пошлина в размере 2 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Параллель Востока" просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, отменить в части взыскания штрафа, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что размер взысканной неустойки с учетом ее уменьшения судом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, краткосрочности нарушения обязательства, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, поэтому подлежит значительному уменьшению. Оснований для взыскания штрафа у суда не имелось, поскольку доказательств того, что истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры, не представлено. Размер компенсации морального вреда является завышенным, так как в чем именно заключались нравственные и физические страдания истцом не указано и не подтверждено доказательствами.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Лозинская О.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 того же Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2015 г. между Лозинской О.В. (участник) и ООО "Параллель Востока" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве N, по условиям которого участник обязуется профинансировать строительство жилого дома по "адрес" на сумму "данные изъяты". Результатами деятельности участника являлось приобретение однокомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м., которую застройщик обязан был передать в срок не позднее 31.12.2015 г.

Дополнительным соглашением сторон к договору долевого участия в строительстве N от 20.10.2015 г. срок передачи квартиры продлен до 31.05.2016 г.

Разрешая спор по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком установленного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, что является основанием для применения к застройщику ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, учитывая заявленное ходатайство ответчика, счел возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшить размер неустойки до 90 000 руб.

При этом суд указал, что в дальнейшем подлежит начислению неустойка в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от "данные изъяты" за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2016 г. по день подписания акта приема-передачи предусмотренного договором долевого участия в строительстве N от 20.10.2015 г.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Взыскание неустойки в качестве меры ответственности за нарушение обязательства в рамках осуществления прав и обязанностей во исполнение договора долевого участия на будущее время не регламентирована правовыми нормами, поскольку неоднозначно усматривается возможность применения ответственности к предположительно нарушаемому обязательству.

Решение суда об отказе во взыскании неустойки на будущее время не является препятствием для защиты истцом, в том числе в судебном порядке в рамках отдельного иска, своего права на получение неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период, который последует с момента вынесения судом обжалуемого решения по день передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении требований о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства надлежит отказать.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановленным при соблюдении требований процессуального законодательства, каких-либо оснований для его отмены судебной коллегией не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, признанных судебной коллегией верными. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания штрафа у суда не имелось, судебная коллегия отклоняет, поскольку направленная истцом досудебная претензия ответчику удовлетворена в добровольном порядке им не была.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, в связи с чем, довод о завышенном размере компенсации морального вреда, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лозинской О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Параллель Востока" об обязании к передаче жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отменить в части взыскания неустойки в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от "данные изъяты" за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2016 г. по день подписания акта приема-передачи предусмотренного договором долевого участия в строительстве N от 20.10.2015 г., в данной части принять новое решение.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от "данные изъяты" за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2016 г. по день подписания акта приема-передачи предусмотренного договором долевого участия в строительстве N от 20.10.2015 г. - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Параллель Востока" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

А.А. Тарасова