Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Чирковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.05.2016 года по иску Беляк Я. В. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.05.2016 года на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Беляк Я.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 квадратных метров в пределах г. Хабаровска.
Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 16.09.2018 года, ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений и наличие значительного числа не исполненных аналогичных судебных постановлений, что влечет взыскание за счет средств краевого бюджета исполнительского сбора и штрафов. Указывает, что заявка на строительство (приобретение) квартиры для Беляк Я.В. подана, процедура приобретения жилого помещения является длительной.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.10.2016 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Марчук М.В., повторяя доводы заявления, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения решения суда, указывая, что предоставление отсрочки не нарушит прав взыскателя, поскольку вне зависимости от удовлетворения данного заявления возможности исполнить решение суда немедленно нет в виду отсутствия свободного жилья.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, взыскатель, судебный пристав-исполнитель, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
На основании ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.ст.13, 203, 434 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, относящаяся к числу лиц, оставшихся без попечения родителей с 2012г., имеющая право на внеочередное обеспечение жилым помещением, пытается реализовать право на получение жилья, заявителем не представлено доказательств обоснованности длительности периода, на который просит предоставить отсрочку исполнения решения суда и доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения в заявленный период.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.
В силу тр
