Решение Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 21-1984/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" Красовитова А.Ю., действующего на основании доверенности, на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Орехово-Зуевского муниципального района, г. Орехово-Зуево Московской области по использованию и охране земель Кульбицкого А.П. "данные изъяты" от "данные изъяты" юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""" (далее ООО " "данные изъяты"", Общество), юридический адрес: "данные изъяты"-б, "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 25 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника юридического лица - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ООО " "данные изъяты"" Красовитов А.Ю. подал жалобу, в которой просит указанное постановление должностного лица, а также решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку размещение на земельном участке, принадлежащем Обществу, временной опоры для размещения оборудования связи входит в разрешенный вид использования данного земельного участка.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Красовитова А.Ю., допросив по обстоятельствам дела должностное лицо органа административной юрисдикции - Кульбицкого А.П., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 указанного Кодекса.

Использование земельного участка по условно - разрешенному виду без получения соответствующего разрешения является нецелевым использованием земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа муниципального контроля - руководителя Администрации города Ликино-Дулево от "данные изъяты" "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", проведена внеплановая выездная проверка юридического лица - ООО " "данные изъяты"", в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для использования по назначению общественно-деловых объектов, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежит на праве собственности ООО " "данные изъяты"", при этом часть данного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 9 кв.м. передана ООО " "данные изъяты"" по договору аренды "данные изъяты" от "данные изъяты" под установку и эксплуатацию временной опоры для размещения оборудования связи.

В соответствии с правилами землепользования и застройки применительно к части территории муниципального образования "городское поселение Ликино-Дулево" (в границах населенного пункта), утвержденных решением совета депутатов "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", территория, которая предоставляется ООО " "данные изъяты"" по вышеуказанному договору аренды под размещение оборудования связи входит в зону О-1 "Зона объектов административно-деловых и хозяйственных учреждений, учреждений торговли, общественного питания". Согласно карте градостроительного зонирования, объекты связи не относятся к видам разрешенного использования земельных участков, и могут размещаться на территории, входящей в зону ПК-3 "Зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры".

Таким образом, ООО " "данные изъяты"" своими действиями допустило размещение на части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для размещения оборудования связи, чем нарушило требования ст.ст.7,42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

По данному факту ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: актом проверки от "данные изъяты"; фототаблицей; правоустанавливающими документами на земельный участок; договором аренды от "данные изъяты"; сведениями о юридическом лице; протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.Как обоснованно указал городской суд, постановление должностного лица мотивировано, доводам законного представителя юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка, наказание ООО "Ликино-Горизонт" назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.4.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что размещение на земельном участке, принадлежащем Обществу, временной опоры для размещения оборудования связи входит в разрешенный вид использования данного земельного участка, согласно коду 3.0 (общественное использование объектов капитального строительства) Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития N 540 от 01 сентября 2014 года, подлежат отклонению, поскольку указанный код Классификатора устанавливает разрешенное использование земельных участков в виде размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека, а также в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами.

Между тем, размещенная Обществом на указанном земельном участке временная опора для размещения оборудования сотовой связи не относится к объектам капитального строительства, перечисленным выше.

В п.п. 6 и 27 ст.2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи" содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Исходя из положений указанных норм и с учетом функционального назначения данного объекта, его конструктивных особенностей исполнения, возведенный объект является сооружением связи, то есть объектом инженерной инфраструктуры, созданным для размещения средств связи, размещение которого градостроительным регламентом в спорной зоне не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, размещение ООО " "данные изъяты"" на принадлежащем Обществу земельном участке объекта связи - код 6.8 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития N 540 от 01 сентября 2014 года, противоречит установленному виду разрешенного использования - для использования по назначению общественно-деловых объектов.

При этом с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ Общество не обращалось. При таких обстоятельствах должностное лицо и городской суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы о невиновности привлекаемого лица направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие содержащиеся в ней доводы

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо - ООО " "данные изъяты"" является субъектом малого предпринимательства.

Совершенное Обществом правонарушение не включено в перечень правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание по которым не подлежит замене.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела не содержится сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд второй инстанции полагает возможным удовлетворить доводы заявителя и в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя главного государственного инспектора Орехово-Зуевского муниципального района, г. Орехово-Зуево Московской области по использованию и охране земель Кульбицкого А.П. "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" изменить - заменить назначенное ООО " "данные изъяты"" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения. Жалобу - удовлетворить частично.

Судья И.Н.Суханова