Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22К-7822/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

заявителя Разумова-Раздолова Л.Л.,

при секретаре Бурмистрове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Разумова-Раздолова Леонида Леонидовича на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 22.08.2016г., которым отказано в принятии жалобы Разумова - Раздолова Л.Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора (письмо от 02.08.2016г. N 1002ж-2016 первого заместителя Балашихинской прокуратуры Малова С.С.),

выслушав заявителя Разумова-Раздолова Л.Л., поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Разумов-Раздолов Л.Л. обратился в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой в Железнодорожный городской суд Московской области на бездействие прокуратуры г.Балашиха (за которой территориально закреплен также г.Железнодорожный) при рассмотрении его заявления о преступлении, которое было совершено по мнению заявителя экспертом А проводившем экспертизу и дававшему заключения по гражданскому делу "данные изъяты" Не применение вышеуказанным экспертом при дачи заключения ряда нормативных и технических документов и норм (СНиП, "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", др.), определенных методик, повлияло на заключение и привело к принятию несправедливого решение по гражданскому делу городским судом. Предоставленный Прокуратурой г.Балашиха ответ (письмо от 02.08.2016г. N 1002ж-2016) расценивает как бездействие при рассмотрении заявления о преступлении, совершенным данным экспертом при дачи заключения.

Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 22.08.2016г. в принятии жалобы Разумова-Раздолова Л.Л. на бездействие прокуратуры отказано, поскольку полномочия должностных лиц прокуратуры не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Разумов-Раздолов Л.Л. указал на несогласие с постановлением суда. При принятии решения по жалобе суд должен был заслушать объяснения прокурора по принятому им решению - бездействию. Полагал, что прокурор не дав должную оценку действиям эксперта при проведении экспертизы по гражданскому делу устранился от проведения проверки по заявлению о преступлении. Действия эксперта, давшего заключение могут привести к устрашающим последствия и создают опасность гибели человека. Переименование зам. прокурора Маловым С.С. и судьей Голубовым И.И. в обжалуемых документах строительно-технической экспертизы в судебную, считает существенным нарушением, поскольку судебная экспертиза обязательно определяет характер и степень вреда причиненного здоровью от стресса, вызванного разрушением общего дома, увлажнением и промерзанием стен, образованием щелей, угрозой обвала, массированным проникновениям пыли в жилые помещения от изломанной штукатурки, отсутствия подготовки жилых помещений к зиме в условиях реконструкции. Своими действиями прокурор причинил ущерб ему как заявителю, а также членам его семьи, Конституционным правам и свободам, что затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление судьи отменить и признать бездействие прокурора незаконным с обязанием устранить допущенное нарушение.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как показало изучение представленного материала по жалобе и гражданского дела "данные изъяты" (4 тома), 30.06.2011г. состоялось решение Железнодорожного городского суда Московской области по иску Разумова-Раздолова Л.Л. к П Р о восстановлении нарушенного права, по встречному иску П к Разумову-Раздолову Л.Л. о восстановлении нарушенного права, по иску Разумова-Раздолова Л.Л. к П Р Администрации го Жедезнодорожный о признании разрешения на строительство недействующим, которым исковые требования Разумова-Раздолова Л.Л. были удовлетворены частично.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу экспертом А проводилась строительно-техническая экспертиза, которая учитывалась судом при принятии решения и ему давалась соответствующая оценка.

Вышеуказанное судебное решения по гражданскому делу неоднократно обжаловалось в Московский областной суд в апелляционном и кассационном порядках, в том числе по вопросу пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Железнодорожного городского суда от 30.06.2011г. вступило в законную силу.Заявителю Разумову - Раздолову Л.Л. письмом от 02.08.2016г. "данные изъяты" прокуратурой г.Балашиха (которое обжалуется как бездействие) был дан подробный ответ с разъяснениями возможности обжалования данного судебного решения по гражданскому делу в установленном законом порядке, в том числе при несогласии с экспертным заключением. Разъяснены основания невозможности прокурорского реагирования и участия в определенной категории гражданских дел.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Поскольку по смыслу поданной жалобы заявитель фактически не согласен с принятым по гражданскому делу судебным решением и экспертным заключением, и обжалует ответ прокуратуры по рассмотрению заявления о несогласии с этим же экспертным заключением, учитывая, что вышеуказанное судебное решение в установленном порядке вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, решение суда, вопреки доводам заявителя, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрение данной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 22 августа 2016г., которым отказано в принятии жалобы Разумова - Раздолова Л.Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора (письмо от 02.08.2016г. N "данные изъяты" первого заместителя Балашихинской прокуратуры Малова С.С.) - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Разумова-Раздолова Л.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Судья О.И.Савилова

Судья Голубов И.И. дело N 22к-7822/2016

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"