Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22К-8046/2016

Московский областной суд в составе председательствующего ...

при секретаре ... ,

с участием прокурора ... ,

защитника ХХХХХХ,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника ХХХХХХ, действующего в интересах обвиняемого ГГГ на постановление судьи "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

адвокату

ХХХХХХ

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника ... , поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ... , полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Защитник ХХХХХХ, действующий в интересах обвиняемого ГГГ, обратился в "данные изъяты" городской суд "данные изъяты" с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по "данные изъяты" ГСУ СК РФ по "данные изъяты" ... от "данные изъяты" о привлечении ГГГ в качестве обвиняемого по уголовному делу "данные изъяты" по ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно доводам жалобы, по мнению защитника, предъявление обвинения ГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку ГГГ инкриминируемого преступления не совершал и его вина не доказана.

Обжалуемым постановлением судьи "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в принятии жалобы защитника ... отказано.

В апелляционной жалобе защитник ХХХХХХ, подробно анализируя обстоятельства дела, просит судебное решение отменить, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого нарушает законные права и интересы ГГГ, в связи с чем является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Как следует из представленных материалов, "данные изъяты" по уголовному делу "данные изъяты", возбужденному "данные изъяты", ГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при этом расследование уголовного дела до настоящего времени не завершено.

Таким образом, решение о привлечении ГГГ в качестве обвиняемого не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, о чем правильно изложено в обжалуемом постановлении, поскольку иное неминуемо привело бы к оценке полноты собранных материалов предварительного расследования, их содержания и значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, что является предметом оценки суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в п.3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 24.05.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, данных о нарушении судом уголовно-процессуального закона в представленных материалах не имеется. Отказывая в принятии жалобы к производству, суд не допустил суждения по существу поставленных вопросов. Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым защитнику

ХХХХХХотказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ХХХХХХ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий