Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-27765/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Язовская Слобода инвест" на решение Видновского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года по делу по иску Жигальской А.С. к ЗАО "Язовская Слобода инвест" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.

УСТАНОВИЛА:

Жигальская А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Язовская Слобода инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" на основании договора уступки прав и обязанностей участника долевого строительства N И-7-5-281-У1 по договору участия в долевом строительстве "данные изъяты"/ФЛ от "данные изъяты" истица приняла часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору в части, права требования передачи квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", поселение Воскресенское, д. Язово.

По договору долевого участия стоимость квартиры составляет 55000 рублей за кв. м. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее "данные изъяты".

Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истице в установленный срок не передан. Направленная ею в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания. Фактически квартира передана по акту приема-передачи лишь "данные изъяты".

В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика неустойку за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 413 553 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Язовская Слобода инвест" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично, суд взыскал с ЗАО "Язовская Слобода инвест" в пользу истицы неустойку в размере 413 553 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 30000 рублей и судебные расходы в размере 22 300 рублей, а также в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 835 рублей 53 копеек.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик ЗАО "Язовская Слобода инвест" просил его отменить, полагая завышенным размер взысканной судом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку, суд не учел обстоятельства, затруднявшие своевременное исполнение обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено, что "данные изъяты" на основании договора уступки прав и обязанностей участника долевого строительства NИ-7-5-281-У1 по договору участия в долевом строительстве "данные изъяты"/ФЛ от "данные изъяты" истица приняла часть прав и обязанностей участника долевого строительства в части, касающейся права требования передачи квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", поселение Воскресенское, д. Язово.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия - не позднее "данные изъяты". Фактически квартира передана истице по акту приема-передачи лишь "данные изъяты".

Расчет размера неустойки, произведенный истицей, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истицы о нарушении ответчиком обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве и, руководствуясь требованиями ст.ст.4, 6, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", учитывая непредставление ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличия исключительных обстоятельств и уважительных причин для снижения заявленной ко взысканию неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется, поскольку определение размера неустойки относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, оснований для вмешательства в которые апелляционная инстанция не усматривает.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не представлено.

В указанной связи, не усматривает судебная коллегия и оснований для изменения размера взысканного судом штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных ч.6 ст.13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств для этого, а также доказательств несоразмерности не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Язовская Слобода инвест", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи