Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-4658/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г., Хираева Ш.М., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее МВД по РИ) о признании незаконным решения УГИБДД МВД по РИ о прекращении регистрации автомобиля марки "Лексус" GX 470 (VIN JTJ BT20X750085013) за госномером С 494 ME 190 РУС и восстановлении регистрации автомобиля марки "Лексус" GX 470 (VIN JTJ BT20X750085013) за госномером С 494 ME 190 РУС,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 по доверенности на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к МВД РИ о признании незаконным решения УГИБДД МВД по Республике Ингушетия о прекращении регистрации автомобиля марки "Лексус" GX 470 (VIN JTJ BT20X750085013) за госномерами С 494 ME 190 РУС и восстановлении регистрации автомобиля марки "Лексус" GX 470 (VIN JTJ BT20X750085013) за госномерами С 494 ME 190 РУС и отмене решения об аннулировании регистрации транспортного средства, отказать.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя административного истца ФИО6 и представителя административного ответчика МВД по РИ ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД Республики Ингушетия о признании незаконным решения УГИБДД МВД по Республике Ингушетия о прекращении регистрации автомобиля марки "Лексус" GX 470 (VIN JTJ BT20X750085013) за госномером С 494 ME 190 РУС и восстановлении регистрации автомобиля марки "Лексус" GX 470 (VIN JTJ BT20X750085013) за госномером С 494 ME 190 РУС и отмене решения об аннулировании регистрации транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Лексус GX 470 (VIN N), за госномером С 494 ME 190 РУС. Данное подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 05 23 N, выданного МРЭО ГИБДД по "адрес", Дагестан.

Согласно данным официального сайта ГИБДД регистрация автомобиля аннулирована "дата" органами внутренних дел Республики Ингушетия.

К истцу поступило письмо от "дата" N с приложенными документами, послужившими основанием для аннулирования регистрации ТС.

В связи с неясностью оснований для аннулирования регистрации, в адрес ГИБДД МВД по РИ и Управления Генеральной прокуратуры в СКФО были направлены запросы о предоставлении исчерпывающей информации об инициаторе аннулирования регистрации транспортного средства.

Из ответа Управления Генеральной прокуратуры в СКФО от "дата" усматривается, что в рамках уголовного дела, находящегося в производстве ГСУ СК России по СКФО мер, связанных с ограничениями регистрации и пр. с транспортным средством не применялись.

Согласно уведомлению начальника ГИБДД МВД по РИ от "дата" N аннулирование регистрации произведено на основании заключения служебной проверки от "дата" N,13-37-23680-14, однако копии материалов послуживших основанием для принятого решения не представлены.

Полагая оспариваемое решение об аннулировании регистрации транспортного средства незаконным, противоречащим положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 3 и 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, утвердившим Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и ограничивающим его права как собственника транспортного средства, в связи с недопустимостью использования незарегистрированного автомобиля, истец обратился в суд с указанными выше иском.

Судом постановленоприведенное выше решение, с которым не согласился представитель административного истца ФИО6

В подданной им апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного акта по мотиву нарушения норм материального права при его вынесении.

В возражениях представитель административного ответчика МВД по РИ ФИО7 полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания административного истца ФИО1

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с исследованными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемое решение суда соответствует требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" о законности и обоснованности.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения УГИБДД МВД по РИ об аннулировании регистрации транспортного средства истца и соответственно возложении обязанности восстановления указанной регистрации, суд руководствовался тем, что обжалуемые действия УГИБДД МВД по РИ основаны на законе. Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, как усматривается из материалов дела и установлено судом, "дата" Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении начальника регистрационного отделения МРЭО УГИБДД МВД по РИ ФИО8 было возбуждено уголовное дело N по факту превышения последним должностных полномочий, злоупотребления должностными полномочиями и служебном подлоге.

При расследовании уголовного дела установлен факт совершения регистрационных действий сотрудниками МРЭО МВД по РИ в отношении ряда транспортных средств, не прошедших процедуру таможенного оформления, в том числе в отношении автомобиля административного истца.

Данное обстоятельство явилось основанием к проведению проверки сотрудниками ОРЧ СБ и УГИБДД МВД по РИ законности совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что в нарушение законодательства, при совершении регистрационных действий в отношении автомобиля Лексус ОХ 470 (УГМ Л7ВТ20Х750085013), инспектором МРЭО УГИБДД МВД по РИ не сделан запрос посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) между ГИБДД и Федеральной Таможенной службой России на предмет помещения товара (автомобиля) под таможенный режим: "выпуск в свободное обращение", согласно номенклатуре ТНВЭД и требований Таможенного законодательства РФ.

В базу данных транспортных средств ГИБДД БД АМТС "Регистрация", "дата" была внесена запись N о том, что за ФИО9 зарегистрировано транспортное средство - Лексус ОХ 470 (УГМ 7ПВТ20Х750085013), при этом дата первичной регистрации транспортного средства указана как "дата". Основание регистрации - решение суда, без указания его реквизитов, выдан паспорт транспортного средства "адрес" и государственный регистрационный знак С 190 АЕ 06. Отметка о выдаче свидетельства о регистрации N - отсутствует.

"дата" ФИО9 производится выдача ПТС серии "адрес" и регистрационного знака Т659 МА 06 взамен утраченных или пришедших в негодность.

Из сведений базы данных ТРИС (территориально распределённая информационная система) ГИБДД следует, что специальная номерная продукция (бланки ПТС, свидетельств о регистрации транспортных средств, государственных регистрационных знаков), указанная при регистрации транспортного средства за ФИО9, таких серии и номеров, была отгружена в УГИБДД МВД по РИ только лишь в 2012 году и не могла быть ею получена в августе 2005 года.

"дата" производится смена собственника транспортного средства с ФИО9 на ФИО10, с выдачей нового ПТС ( "адрес") и новых регистрационных знаков (О 290 BE 178), которые "дата" ФИО10 были изменены, как утраченные или пришедшие в негодность на С 494 ME 190.

Судебная коллегия соглашается с доводами административного ответчика, что автомобиль административного истца Лексус ОХ 470 не прошел таможенное оформление и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации без уплаты ввозных таможенных пошлин.

По результатам проверки госинспектором МРЭО УГИБДД МВД по РИ ФИО11 "дата" составлено заключение об аннулировании регистрации указанных транспортных средств, в том числе и принадлежащего административному истцу. Данное заключение в тот же день утверждено Врио начальника МРЭО УГИБДД МВД по РИ ФИО12

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 8 Конституции РФ гласит, что в России гарантируются свободное перемещение товаров, услуг. При этом в силу ст. 74 Конституции РФ ограничения в услугах могут вводиться, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установилрегистрацию транспортных средств как обязательное условие их допуска для участия в дорожном движении.

В соответствии с п. 3 ст. 15 названного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Документом, подтверждающим возможность допуска транспортного средства к эксплуатации на территории Российской Федерации, является паспорт указанного транспортного средства.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 3 Правил предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичная норма содержится и в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 51 Правил).

Абзацем вторым п. 51 Правил предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрации транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Учитывая установленные обстоятельства дела и приведенные правовые положения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, которые соответствуют закону, подлежащему применению к спорным отношениям, и установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, административным истцом ФИО1 не представлено.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он, как собственник автомобиля, без регистрации автомобиля не может в полном объеме пользоваться, распоряжаться и владеть им, не может явиться поводом к отмене решения суда, поскольку данный довод находится за рамками предмета судебной проверки по настоящему делу, по которому судом решался вопрос о том, что государственная услуга по регистрации транспортных средств в установленной ситуации не предоставляется.

Как указывалось выше, абзацем 2 п. 51 Правил предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрации транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Данным опровергаются доводы истца о нарушении процедуры принятия решения об аннулировании государственной регистрации транспортного средства. Установление обстоятельств, способствовавших незаконному допуску транспортного средства к эксплуатации на территории России, было произведено по месту его первичной регистрации (МРЭО УГИБДД МВД по РИ) с признанием недействительным первого регистрационного действия, что в соответствии с п. 51 Правил, повлекло признание недействительными последующих регистрационных действий.

Также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и доводы административного истца о том, что с момента регистрации автомобиля прошло более 5 лет, в связи с чем прекращение (аннулирование) регистрации в данном случае не применяется, поскольку они выводы суда не опровергают и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи