Решение Алтайского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 7-264/2016

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Катунцевой И.Н. на постановление судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью "Милка" Трошина А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", -

прекращено за отсутствием события правонарушения,

установил:

согласно протоколу "номер" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Катунцевой И.Н., указанное должностное лицо при рассмотрении заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на нарушение санитарного законодательства, обнаружило, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. по адресу: "адрес", - должностным лицом - директором ООО "Милка" Трошиным А.В. при производстве, хранении масла сливочного нарушаются требования технических регламентов, связанных с требованиями к продукции, процессам производства, а именно, при проведении плановой проверки в отношении ИП Проценко Е.А. на лабораторные исследования отобраны образцы масла сладко-сливочного несоленого "Крестьянское", массовая доля жира 72,5% от изготовителя ООО "Милка"; по заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" от ДД.ММ.ГГ "номер" исследованный образец масла, дата изготовления ДД.ММ.ГГ не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" по физико-химическим и органолептическим показателям, а также не соответствует МУ 4.1/4.2.2484-09 "Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции" по соотношению жирно-кислотного состава (продукция фальсифицирована). Кроме того, в Управление поступила жалоба гражданина (вх.17011 от 17.11.2015) на качество масла сливочного солёного, дата выработки ДД.ММ.ГГ от производителя ООО "Милка", приобретенного в магазине ООО "Дельфин".

Согласно заключению эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" "номер" от ДД.ММ.ГГ образец продукции масло сливочное несоленое "Крестьянское" с м.д.ж. 72,5 % (по ГОСТ 32261-2013) с датой изготовления ДД.ММ.ГГ от изготовителя ООО "Ува-Молоко", отобранный при проведении административного расследования, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР "номер") по физико-химическим показателям (по превышению массовой доли влаги: при норме не более 25 % установлено 25,4 %), а также не соответствует МУ 4.1/4.2.2484-09 "Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции" по соотношению жирно-кислотного состава.

Действия директора ООО "Милка" Трошина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылается на то, что назначив проведение повторной экспертизы, судья необоснованно поставил под сомнение заключение эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае". Заключение экспертизы, проведенной по определению судьи, является недопустимым доказательством, как полученное с нарушением закона, поскольку отбор проб на экспертизу был произведен не по адресу, указанному в определении о назначении экспертизы; при отборе проб в нарушение ст.27.10 КоАП РФ понятые не присутствовали, видеозапись не применялась. Кроме того, нет взаимосвязи между маслом сливочным от изготовителя ООО "Милка" и маслом сливочным изготовителя "Ува-Молоко".

Трошин А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Катунцевой И.Н., ее представителя Рыбалко Е.М., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, субъектом правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец продукции.

Объективную сторону правонарушения, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Протоколом об административном правонарушении в вину директору ООО "Милка" вменено нарушение требований технических регламентов при производстве и хранении масла сливочного.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что несоответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) по физико-химическим показателям, а также несоответствие МУ 4.1/4.2.2484-09 "Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции" по соотношению жирно-кислотного состава установлено в отношении масла сливочного несоленого "Крестьянское", м.ж.д. 72,5%, произведенного ООО "Ува-Молоко", дата производства ДД.ММ.ГГ, которое согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ находилось на хранении на складе готовой продукции ООО "Милка".

Из материалов дела так же следует, что по заключению эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" "номер" от ДД.ММ.ГГ масло сливочное несоленое "Крестьянское", м.ж.д. 72,5%, изготовитель ООО "Милка", дата изготовления ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" и МУ 4.1/4.2.2484-09 "Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции".

Между тем, в организациях торговли, как это следует из материалов дела об административном правонарушении, реализовывалось масло сливочное несоленое "Крестьянское" производителя ООО "Милка", в отношении которого в рамках настоящего дела несоответствия требованиям технических регламентов и обязательным требованиям не выявлено.

В то же время ООО "Милка" не является изготовителем масла, в отношении которого выявлено несоответствие требованиям технических регламентов. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение требований к хранению масла сливочного. В деле также отсутствуют доказательства, что ООО "Милка" является лицом, осуществившим выпуск в обращение масла, несоответствующего требованиям технических регламентов или иным обязательным требованиям к продукции.

Таким образом, директор ООО "Милка" Трошин А.В. не является субъектом вмененного правонарушения. При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Заключение эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" "номер" от ДД.ММ.ГГ, согласно которому масло сливочное несоленое "Крестьянское" 72,5% производителя ООО "Милка", дата изготовления ДД.ММ.ГГ, реализацию которого осуществлял индивидуальный предприниматель Проценко Е.А., не соответствует требованиям МУ 4.1/4.2.2484-09 "Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции", не может являться доказательством по делу, поскольку получено до возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления, поскольку не имеют правового значения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Катунцевой И.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк