Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Минеевой Э.В. при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ивановой Е.С. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2016 года по делу по иску Ивановой Е.С. к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Южно-якутский технологический колледж" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.С. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Южно-якутский технологический колледж" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Савватеевой Т.А., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Иванова Е.С. обратилась в суд к ГАПОУ "Южно-Якутский технологический колледж" с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании приказа N ... от 28.08.2014 года была принята на работу в качестве преподавателя в ГАПО "Южно-Якутский технологический колледж". 25.08.2014 года заключен трудовой договор N ... на период с 01.09.2014 года по 30.06.2016 года. Приказом N ... от 16.06.2016 года была уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дата увольнения - 30.06.2016 года. Указала, что в нарушение требований ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре не указана причина, послужившая основанием для заключения договора на определенный срок, что свидетельствует об отсутствии в договоре одного из обязательных условий. Кроме того, до заключения трудового договора работала в ГАПОУ "Южно-Якутский технологический колледж" преподавателем по другим трудовым договорам. Полагает, что имеет место многократность заключения срочных трудовых договоров для выполнения трудовой функции в должности преподавателя колледжа. Просит признать трудовой договор, заключенный между ней и ГАПОУ "Южно-Якутский технологический колледж", заключенным на неопределенный срок; признать приказ об увольнении от 16.06.2016 года N ... незаконным; восстановить на работе в качестве преподавателя ГАПОУ "Южно-Якутский технологический колледж" с 01 июля 2016 года; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Шкирай А.А. с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Иванова Е.С. и ее представитель Савватеева Т.А. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указали, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ТК РФ. При этом суд не принял во внимание доводы стороны истца об отсутствии законных оснований для заключения трудового договора на определенный срок и не выяснил вопрос о том, относится ли истец к той категории лиц, с которыми может заключаться срочный трудовой договор на основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Учитывая то обстоятельство, что работала преподавателем среднего специального учебного заведения, основания для заключения с ней трудового договора на определенный срок отсутствовали. Таких оснований не предусмотрено ни в ст. 59 ТК РФ, ни в каких либо других Законах. В отношении педагогических работников Трудовым кодексом РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения с ней трудового договора от 25.08.2014 г. N 12) была установлена возможность заключения срочных трудовых договоров только на замещение должностей научно-педагогических работников по конкурсу в высшем учебном заведении (ст. 332 ТК РФ). Таким образом, при принятии обжалуемого решения по делу суд неправильно применил нормы материального права, и пришёл к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, и не подтверждённым исследованными судом доказательствами, что согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа N ... от 12 января 2012 года Иванова (Азарова) Е.С. принята преподавателем учебно-производственной части ГОУСПО "Южно-Якутский технологический колледж", заключен срочный трудовой договор N ... от 12.01.2012 г. на срок с 12.01.2012 г. по 30.06.2012 г. (л.д. 18-20).

Далее с Ивановой (Азаровой) Е.С. были заключены аналогичные срочные трудовые договоры: N ... от 31.08.2012 г. на срок с 01.09.2012 г. по 30.06.2013 г. (л.д. 21); N ... от 02.09.2013 г. на срок с 02.09.2013 г. по 30.06.2014 г. (л.д. 25); N ... от 25.08.2014 г. на срок с 01.09.2014 г. по 30.06.2016 г. (л.д. 15). При этом, трудовые отношения были оформлены надлежащим образом ? заключены срочные трудовые договоры, изданы приказы о приеме на работу и прекращении действия трудового договора по истечении их срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срочный трудовой договор прекращается согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении его срока, Иванова Е.С., согласившись на заключение срочного трудового договора, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. При этом суд исходил из законности заключения с истцом срочных трудовых договоров по соглашению сторон, в связи с установлением различной учебной нагрузки и графика учебного процесса, соблюдения работодателем порядка увольнения истца, отсутствия доказательств вынужденности заключения трудового договора на условиях его срочности

Выводы суда являются законными и обоснованными и не противоречат положениям действующего трудового законодательства РФ.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего кодекса, когда трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 ТК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Суд обоснованно принял во внимание, что истец была принята на должность преподавателя учебно-производственной части ГАПОУ РС (Я) "Южно-Якутский технологический колледж", ознакомилась и подписала срочный трудовой договор без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора. Процедура увольнения истца по данному основанию соблюдена в полном объеме.

Доводы истца о том, что трудовой договор должен считаться заключенным на неопределенный срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в настоящем случае трудовой договор заключен с указанием срока действия, трудовые отношения после истечения срока действия не продолжались, прекращены в связи с истечением срока.

Срочность трудового договора с истцом подтверждается трудовым договором, а также требованиями действующего законодательства (ст.ст. 59, 275 Трудового кодекса Российской Федерации). Срок трудовых отношений установлен трудовым договором, которые истцом не оспорены в установленном порядке.

Поскольку суд признал увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ законным, то руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности увольнения по п. 2 ст. 77 ТК РФ нельзя признать правомерными, поскольку прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, согласившись на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данная позиция о применении ч. 1 ст. 79 ТК РФ была изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 614-О-О от 21.10.2008 г.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2016 года по делу по иску Ивановой Е.С. к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Южно-якутский технологический колледж" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.А. Топоркова

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров