Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-5742/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2016 года по иску Усовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИЕТФУД" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании суммы заработной платы, компенсации моральною вреда, судебных расходов, которым

постановлено:

Исковое заявление Усовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИЕТФУД" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании суммы заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Усовой Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "ДИЕТФУД" в период с 03.04.2015г. по 01.05.2016г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ДИЕТФУД" внести в трудовую книжку Усовой Е.В. запись о приёме на работу в должности повара с 03.04.2015г. по 01.10.2015г. и в должности заведующей производством с совмещением должностей кладовщика и кассира с 01.10.2015г. по 01.05.2016г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ДИЕТФУД" выдать Усовой Е.В. справку по форме 2 - НДФЛ за отработанное время.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ДИЕТФУД" произвести все обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИЕТФУД" в пользу Усовой Е.В. заработную плату в размере 68 696 руб. 90 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 235 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 132 094 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., а всего 240 725 (двести сорок тысяч семьсот двадцать пять) руб. 90 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью "ДИЕТФУД" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 240 руб. 26 коп.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Кузнецовой Т.В., представителя ответчика адвоката Егоровой В.П., судебная коллегия

установила:

Усова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "ДИЕТФУД", мотивируя тем, что с 03.04.2015 по 01.05.2016 работала у ответчика в должности повара, с 01.10.2015 по 01.05.2016 в должности заведующей производством с совмещением должностей кладовщик, кассир. Однако при увольнении в нарушение трудового законодательства ей не была выдана трудовая книжка с записью о приеме и увольнении с работы, не выплачена заработная плата, тем самым ей был причинен моральный вред.

Просит (с уточнением иска) установить факт трудовых отношений между истцом и ООО "ДИЕТФУД" в период с 03.04.2015 по 01.05.2016, обязать внести в трудовую книжку запись о приёме на работу в должности повара с 03.04.2015 по 01.10.2015 и в должности заведующей производством с совмещением должностей кладовщика и кассира с 01.10.2015 по 01.05.2016, выдать справку по форме 2 - НДФЛ за отработанное время, произвести все обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социальною страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, взыскать заработную плату в размере 68 696 руб. 90 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 235 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 132 094 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб..

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также применена не подлежащая применению норма материального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что Усова Е.В. с 03.04.2015 по 01.05.2016 фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности повара, с 01.10.2015 по 01.05.2016 в должности заведующей производством с совмещением должностей кладовщик, кассир, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка.

Данные факты и обстоятельства были установлены судом на основании детальных пояснений истца в их взаимной связи с письменными доказательствами (штатным расписанием, табелем учета рабочего времени), а также на основании показаний свидетеля М., пояснениям которым оснований не доверять у суда не имелось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии между Усовой Е.В. и ООО "ДИЕТФУД" трудовых отношений, понуждении ответчика оформить трудовую книжку с внесением соответствующих записей о приеме и увольнении истца.

Поскольку судом был установлен факт трудовых отношений, то в соответствии с требованиями норм материального права обоснованно удовлетворены требования о возложении обязанности на ответчика выдать справку 2-НДФЛ за отработанное время, произвести все обязательные отчисления во внебюджетные фонды, а также обоснованно взыскал с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 68 696,90 руб., также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3235 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 132 094 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Оценив описанные выше обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении трудовых прав работника, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб..

Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованны и не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтвержден факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, тогда как доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, что и было установлено судом первой инстанции, в том числе, свидетельскими показаниями которыми подтвержден факт допущения ответчиком к работе и выполнение ею определенной трудовой функции.

Законом не предусмотрено, что факт трудовых отношений может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Доводы жалобы о том, что размер заработной платы неправильно определен судом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку представленные ответчиком расходные кассовые ордера о получении заработной платы истцом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств фактической выплаты заработной платы, так как в данных документах отсутствует подпись работника, подтверждающая факт получения заработной платы.

Более того, в обосновании своим доводам об отказе истца от подписания указанных документов ответчик не представил доказательств, в данном случае акта об отказе работника от подписания расходных кассовых ордеров о получении вознаграждения.

В связи с чем суд обоснованно и мотивированно установилразмер заработной платы истца за спорный период исходя из полученного ответа на запрос суда из Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по PC (Я) о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций в целом по РС (Я) и ГО "Город Якутск" по виду экономической деятельности "Деятельность ресторанов и кафе" за 2015 и 2016. Из указанного ответа на запрос установлено, что они не располагают сведениями о размере заработной платы повара, заведующего производством, кладовщика, кассира в сфере общепита.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценка которым была дана, сводятся к несогласию с принятым решением, переоценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Местникова С.А.

Холмогоров И.К.