Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2016 г. по делу N 3/2-15/2016

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Маркова Г.И.,

при секретаре Иннокентьевой А.П.,

с участием:

прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) прокуратуры Республики Саха (Якутия) Комчадалова Д.В.,

обвиняемого К.,

защитника - адвоката Кононова В.Г., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 28.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. о продлении срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 12 месяцев 24 суток, то есть по 28 ноября 2016 года включительно в отношении

К., родившегося _______ года в п. ... района ... , гражданина ... , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 191, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2015 года врио начальника СО Отд. МВД России по Усть-Майскому району Л. возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

8 ноября 2015 года старшим следователем заречного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС (Я) Х. возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении К.

9 ноября 2015 года начальником отдела СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Р. возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ в отношении В., С., К.

13 ноября 2015 года врио начальника СО Отдела МВД России по Усть-Майскому району Л. возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ в отношении К.

13 ноября 2015 года врио начальника СО Отдела МВД России по Усть-Майскому району Л. уголовное дело N ... соединено в одно производство с уголовным делом N ... , соединенному уголовному делу присвоен N ...

13 ноября 2015 года начальником Следственного управления МВД по РС (Я) уголовное дело N ... изъято из производства начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) ******** Р. и передано для дальнейшего расследования врио начальника СО Отд. МВД России по Усть-Майскому району ******** Л., которым 13 ноября 2015 года уголовное дело N ... соединено в одно производство с уголовным делом N ... , соединенному уголовному делу присвоен N ...

14 ноября 2015 года врио начальника СО Отд. МВД России по Усть-Майскому району Л. вынесено постановление о передаче уголовного дела N ... прокурору Усть-Майского района РС (Я) для определения подследственности.

14 ноября 2015 года прокурором Усть-Майского района РС (Я) П. определена подследственность уголовного дела N ... о преступлениях, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 191, ч.2 ст. 191 УК РФ следователю следственного комитета и оно передано в Заречный МСО СУ СК РФ по РС(Я). Уголовное дело направлено руководителю Заречного МСО СУ СК РФ по РС (Я) М. для соединения и производства предварительного следствия.

15 ноября 2015 года руководителем Заречного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС (Я) ******** М. уголовное дело N ... соединено в одно производство с уголовным делом N ... , соединенному уголовному делу присвоен N ... Производство предварительного следствия поручено старшему следователю Заречного МСО СУ СК РФ по РС (Я) ******** Х.

16 ноября 2015 года заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) ******** И. уголовное дело N ... изъято у старшего следователя Заречного МСО СУ СК РФ по РС (Я) Х. и передано старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС (Я) ******** Н. для производства предварительного расследования.

17 ноября 2015 года старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС (Я) Н. принял уголовное дело N ... к своему производству и приступил к расследованию.

4 ноября 2015 года в 18 часов 55 минут К. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

6 ноября 2015 года в отношении К. постановлением Усть-Майского районного суда РС (Я) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 декабря 2015 года включительно.

9 ноября 2015 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. 23 февраля 2016 года в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 191, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также 20 сентября 2016 года К. в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 191, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок содержания К. под стражей продлевался постановлениями Якутского городского суда РС (Я). В последний раз срок содержания под стражей К. продлен постановлением от 22 сентября 2016 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть по 29 октября 2016 года включительно.

Срок предварительного следствия продлевался неоднократно. 21 сентября 2016 года заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) ******** И. срок предварительного следствия был продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2016 года.

24 сентября 2016 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РС (Я) Н. вынесено постановление о выделении из уголовного дела N ... уголовного дело в отношении С.

4 октября 2016 года обвиняемый К. и его защитник Кононов В.Г. ознакомлены с материалами уголовного дела.

17 октября 2016 года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ поступило в прокуратуру Республики Саха (Якутия).

27 октября 2016 года обвинительное заключение по уголовному делу в отношении К. и В. утверждено заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М.

29 октября 2016 года истекает 11 месяцев 25 суток содержания под стражей обвиняемого К.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. на основании п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей на 30 суток, а всего до 12 месяцев 24 суток, то есть по 28 ноября 2016 включительно. Заместитель прокурора обосновывает ходатайство тем, что 27 октября 2016 года утверждено обвинительное заключение, срок содержания под стражей К. истекает 29 октября 2016 года, а указанный срок является недостаточным для обеспечения исполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ. При этом в ходатайстве отмечено, что основания, по которым в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящий момент не отпали и учитывая сведения о его личности и обстоятельства, установленные в ходе расследования преступления, есть достаточные основания полгать, что К. находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор Комчадалов Д.В., ссылаясь на доводы, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей, полностью поддержал рассматриваемое ходатайство.

Защитник - адвокат Кононов В.Г. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 30 суток не согласился, указав, что имеются нарушения ч. 3 ст. 109 УПК РФ, так как исключительных обстоятельств для продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев не имеется. Адвокат ссылается на то, что предварительное следствие по делу окончено, а основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу отпали. К. положительно характеризуется, по делу дал признательные показания. Адвокат просит отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Обвиняемый К. полностью поддержал выступление своего защитника, дополнив, что он неоднократно обращался с ходатайствами о заключении досудебного соглашения, на что ему необоснованно отказано. Также он 3 ноября обращался в правоохранительные органы, что по делу не зафиксировано.

Заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Избранию К. меры пресечения в виде заключения под стражу, как усматривается из соответствующего судебного решения, послужили следующие обстоятельства: подозревается в совершении тяжкого преступления, проводится проверка по ст.ст. 144, 145 УПК РФ по данным о совершении особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что находясь на свободе может воспрепятствовать производству предварительного следствия, скрыть следы преступления.

При дальнейшем продлении сроков содержания под стражей, суд также исходил из этих данных, не усматривая оснований для изменения данной меры пресечения. При этом в постановлениях отмечено, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, а также в совершении тяжких преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности, был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, может оказать давление на свидетелей, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Каких-либо данных о том, что необходимость в данной мере пресечения отпала, или изменились основания, послужившие ее избранию и продлению, суду не представлено.

К. обвиняется по п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 191, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в совершении особо тяжкого преступления и двух тяжких преступлений.

К. задержан 4 ноября 2015 года и основаниями для его задержания, как усматривается из протокола задержания, явились п. 2 ч. 1 ст. 91 и ч. 2 ст. 91 УПК РФ, а именно: когда очевидцы указывают на данное лицо, как на совершившее преступление и наличие иных данных подозревать К.

Мера пресечения в отношении К. была избрана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке в установленные сроки.

К. женат, имеет несовершеннолетнюю дочь _______ года рождения и официально зарегистрирован в поселке ... района Республики Саха (Якутия) по ул. ... , не работает, то есть у него отсутствует источник дохода. В городе Якутске места жительства не имеет. В соответствии с характеристикой, предоставленной Г., К. служил в ********, в должности ... и уволился _______ года. Оснований не доверять предоставленным сведениям у суда не имеется. Таким образом, находясь на свободе К., имея регистрацию в другом районе, имеет возможность выехать за пределы города Якутска, чем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, согласно сведениям из представленных материалов, К. установлен и задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий.

В отношении К. с последнего места работы, от администрации поселка ... , от участкового уполномоченного полиции в представленных материалах имеются положительные характеристики. Вместе с тем, имеются сведения из информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия) о совершении К. в _______ года административного правонарушения, предусмотренного ст. ******** КоАП РФ. Из характеристики предоставленной старшим инспектором ОВР ФКУ СИЗО- N ... УФСИН России по РС (Я) установлено, что за период содержания в данном учреждении К. характеризуется посредственно, имеет два нарушения режима содержания в _______ 2016 года.

В связи с указанным, обстоятельства, явившиеся правовыми и фактическими основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а в дальнейшем для продления срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали и не изменились, данная мера пресечения изменению или отмене не подлежит. Установленные судом обстоятельства достаточны для оснований полагать о том, что обвиняемый К. находясь на свободе может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учитывает положения п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой никто не может быть лишен свободы иначе как в порядке, установленном законом, в частности, законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо данных о состоянии здоровья К., препятствующих ему содержаться под стражей, не имеется.

Установленные обстоятельства, а именно: положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, супруги, отсутствие судимостей - не могут служить безусловным основанием к изменению К. меры пресечения на более мягкую.

Более того, подписка о невыезде состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянного или временного места жительства без разрешения следователя или суда. Как установлено в городе Якутске ни постоянного, ни временного места жительства К. не имеет. По этим же основаниям в качестве меры пресечения не может быть избран домашний арест, поскольку он заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (ч. 1 ст. 107 УПК РФ).

Отсутствие ходатайств заинтересованных лиц не позволяет рассмотреть вопрос о применении меры пресечения в виде залога, личного поручительства.

Доводы адвоката о незаконности ходатайства о продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев - несостоятельны, а доводы о том, что предварительное следствие окончено, К. по делу дал признательные показания - не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Так, при разрешении вопроса о мере пресечения суд не дает оценки показаниям, данным лицом в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также показаниям свидетелей, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не входит в обсуждение вопроса о допустимости доказательств по делу и не решает вопрос о виновности или невиновности обвиняемого. В данном случае суд отмечает, что представленные суду документы, в том числе протоколы допросов К. в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей - позволяют суду сделать вывод об обоснованности подозрения причастности К. к вменяемым ему деяниям, а также указывают на наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В настоящее время предварительное следствие окончено, обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) ******** Самойленко Б.М. 27 октября 2016 года.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан", прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со статьями 108 и 109 УПК Российской Федерации обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 05.06.2012 г. N 53-ФЗ статья 221 дополнена частью 2.1, которая регламентирует, что прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 настоящего Кодекса, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

В силу ч. 3 ст. 227 УПК РФ, судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, должен принять одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания - не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Таким образом, продление срока содержания под стражей за пределами установленного срока предварительного следствия допустимо, когда предварительное следствие по делу окончено, и уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, который в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ при наличии оснований, обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Несмотря на то, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, это не свидетельствует о том, что К. лишен возможности воспрепятствовать производству по делу, поскольку собранные доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При установленных и приведенных выше обстоятельствах, ходатайство заместителя прокурора республики о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей на срок 30 суток является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К. на 30 суток - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении К., родившегося _______ года в п. ... района ... , обвиняемого по п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 191, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 30 (тридцать) суток, а всего на 12 месяцев 24 суток, то есть по 28 ноября 2016 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Г.И. Маркова