Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2016 г. по делу N 33-5266/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей - Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.,

при секретаре - Глуховой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 октября 2016 года дело по частной жалобе П.Е.А. на определение судьи Октябрьского районного суда "данные изъяты" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба П.Е.А. на решение Октябрьского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО " Б." к П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена лицу, подавшему жалобу.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

установила:

П.Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО " Б." к П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, на которое П.Е.А. подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.

Как следует из содержания обжалованного определения, судья, руководствуясь ст. ст. 109, 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, исходя из следующих обстоятельств: приложенное к апелляционной жалобе ходатайство, не подписанное заявителем, не может быть расценено в качестве процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока на обжалование и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

В частной жалобе П.Е.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда "данные изъяты" УР исковые требования ПАО " Б." к П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба на указанное решение с приложением, в том числе, ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подпись заявителя отсутствует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В силу ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а также в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, по смыслу ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является составляющей частью данной жалобы независимо от оформления такого ходатайства отдельным документом.

В соответствии с положениями ст.ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствие подписи лица, подавшего апелляционную жалобу, является основанием для оставления данной жалобы без движения и для предоставления заявителю срока, в течение которого ему следовало устранить указанное нарушение.

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возращения апелляционной жалобы, поскольку данная апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения с указанием в качестве недостатка отсутствие подписи в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу требования п.п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда "данные изъяты" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частную жалобу П.Е.А. удовлетворить.

Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова

Судьи Ю.А. Ступак

А.В. Аккуратный