Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2016 г. по делу N 33а-5194/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре З.Н.З.

с участием представителей административного истца - СНТ "данные изъяты" З.В.В. и С.Ю.Н. представителя администрации муниципального образования "данные изъяты" Ф.Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "данные изъяты" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2016 года, которым удовлетворен административный иск СНТ "данные изъяты" о признании в части недействующим с момента принятия постановление администрации муниципального образования "данные изъяты" "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

СНТ "данные изъяты" обратилось в суд с административным иском о признании недействующим с момента принятия постановление администрации муниципального образования "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ. в части размещения дорожного знака 3.2 "Движение запрещение" по направлению движения к населенному пункту "данные изъяты" и размещения дорожного знака 3.2 "Движение запрещение" при въезде в населенный пункт "данные изъяты" Свои требования мотивировало тем, что постановлением администрации "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью "данные изъяты" относящийся к имуществу общего пользования, передан в собственность СНТ "данные изъяты" о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 1.1. Устава СНТ "данные изъяты" предусмотрено, что оно создано для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества на земельном массиве общей площадью "данные изъяты" Генеральный план СНТ "данные изъяты" с количеством участков "данные изъяты" был утвержден постановлением администрации МО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении генерального плана СНТ "данные изъяты" расположенного в границах МО "данные изъяты" и предусматривал организацию трех въездов на территорию СНТ. Два основных въезда были организованы со стороны "данные изъяты", входящей в состав "данные изъяты" муниципального образования, напротив первой и пятой улицы садоводческого массива (далее по тексту ? основные въезды). Для организации третьего въезда еще в ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен отвод отдельного земельного участка "данные изъяты" Этот участок был предусмотрен для организации подъездной дороги протяженностью порядка 500 метров и шириной 16 метров по кромке леса с выходом дорожного полотна на существующую дорогу, идущую от здания телевышки к дороге общего пользования "адрес" Однако руководство "данные изъяты" в нарушение Постановления Совета Министров, не согласовывая свои действия с Гослесфондом, не отвело предусмотренную указанными документами дорогу, а в устном порядке разрешило членам СНТ использовать для проезда грузового автотранспорта уже наезженную лесовозами разделительную технологическую межквартальную просеку "данные изъяты" Производственное объединение "данные изъяты" произвело отсыпку щебнем указанной просеки для возможности организации проезда по ней. Никаких официальных документов по выделению СНТ "данные изъяты" земельного участка под этим проездом Гослесфондом не оформлялось. Постановлением администрации муниципального образования "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена дислокация дорожных знаков в населенных пунктах МО "данные изъяты" В соответствии с указанным Постановлением N знак 3.2. Движение запрещено установлен по направлению движения к населенному пункту за "данные изъяты" до въезда в "адрес" при въезде в населенный пункт "адрес"

В соответствии с пунктом 5.4.2. ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) Знак 3.2 "Движение запрещено" применяют для запрещения движения всех транспортных средств на отдельных участках дорог, (пункт 5.4.3. ГОСТ).

Действие Знака 3.2. не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне.

"Указания по применению дорожных знаков", утв. Министерством автомобильных дорог РСФСР 31.05.1983 и Министерством внутренних дел РСФСР 16.06.1983г. предусматривают следующее положение: установка каждого знака и прежде всего знаков, вводящих различные ограничения, должна быть обоснована. В первую очередь следует обратить внимание на возможность устранения причины установки знаков, предупреждающих об опасностях или вводящих какие-либо ограничения, (пункт 3.3). Запрещающие знаки устанавливаются, как правило, в случаях, когда необходимая организация дорожного движения не может быть обеспечена другими средствами и методами (пункт 6.1.).

Оспариваемым Постановлением N в части размещения знаков 3.2 в указанных выше местах нарушаются права СНТ "данные изъяты" как юридического лица и права физических лиц ? членов СНТ "данные изъяты" так как без необходимых на то оснований администрация МО "данные изъяты" ограничила возможность проезда автотранспортных средств указанных лиц к земельным участкам, расположенным на территории СНТ "данные изъяты" через "адрес" поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения они не относятся к категории лиц, на которых действие запрещающего знака не распространяется.

Как указано в самом Постановлении оно принято в целях обеспечения сохранности жизни и здоровья граждан, сохранности дорожного полотна, предотвращения проезда и скопления автотранспорта в несанкционированных местах, а также обеспечения беспрепятственного движения автотранспорта в границах МО "данные изъяты" Однако, достижение указанных целей может и должно быть достигнуто иными способами, предусмотревши действующим законодательством, например, ограничением скорости движения, установлением "лежачих полицейских", обустройством тротуаров и сети уличного освещения.

Фактически принятие данного постановления направлено исключительно на запрет без законных на то оснований для движения по дорогам общего пользования на территории "данные изъяты" и дальнейшего проезда на территорию СНТ "данные изъяты" со стороны деревни.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "данные изъяты" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска. Полагает, что суд не установил, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, противоречит оспариваемое в части Постановление. Суд также основал свое решение на недопустимых доказательствах. Административный ответчик напротив доказал, что оспариваемый муниципальный правовой акт принят компетентным должностным лицом, в установленной форме, соблюден порядок его принятия и обнародования и необходимость принятия муниципального правового акта.

В судебном заседании представитель административного ответчика доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца З.В.В. с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены права как СНТ так и его членов на беспрепятственный проезд на территорию СНТ, который без какого либо основания ограничен запрещающими дорожными знаками.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемое постановление администрации муниципального образования "данные изъяты" является муниципальным нормативным правовым актом, поскольку рассчитано на неоднократное применение и распространяет свое действие на неопределенный круг лиц.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения района.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (действовавшего на 10 апреля 2009 г.) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160 (действовавшего в 2009 году) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" в прочие работы по содержанию входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.

В силу абзаца 7 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ организация дорожного движения - это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В силу п. 4.1.1 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Как следует из материалов дела СНТ "данные изъяты" расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Генеральный план СНТ "данные изъяты" с количеством участков "данные изъяты" утвержден постановлением администрации МО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении генерального плана СНТ "данные изъяты" расположенного в границах "данные изъяты" и предусматривал организацию трех въездов на территорию товарищества.

В соответствии с действовавшим на момент создания товарищества "данные изъяты" "ВСН 43-85. Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования" (утвержденные Приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 N404) и действующим в настоящее время "СНиП 30-02-97". Планировка и застройка территорий садоводческих(дачных) объединений граждан, здания, сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N18-51) на территорию садоводческого (дачного) объединения с числом садовых участков более 50 следует предусматривать не менее двух въездов. Ширина ворот должна быть не менее 4,5 м, калитки - не менее 1м (пункт 5.3). Планировочное решение территории садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования (пункт 5.6).

Автомобильная дорога въезд "данные изъяты" находится на территории МО "данные изъяты" и является дорогой местного значения общего пользования непосредственно граничащей с земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в собственности товарищества "данные изъяты"

Постановлением администрации муниципального образования "данные изъяты"" от "данные изъяты". N утверждена дислокация дорожных знаков в населенных пунктах МО "данные изъяты"

Данным постановлением установлено размещение дорожных знаков в том числе знака 3.2 "Движение запрещено" в д. "данные изъяты" по направлению движения к населённому пункту "данные изъяты" при въезде в населённый пункт.

Дорожный знак 3.2 запрещает движение всех механических транспортных средств. Действие знака 3.2 не распространяется на соответствующие транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие (или принадлежащие) граждан(ам), проживающих(им) или работающих(им) в этой зоне, а также на автомобили организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности кузова белую диагональную полосу на синем фоне. Такие транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Соответственно районный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт нарушает права административного истца, в части обеспечения проезда к земельному участку с использованием механических транспортных средств.

В целях использования единого подхода по применению положений новых государственных стандартов в области безопасности дорожного движения и в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" издан порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (Письма МВД РФ от 02.08.2006 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07.08.2006 N 01-29/5313).

Согласно п. п. 1.1, 1.4, 2.2, 3.2, 4.2, 5, 6 указанного порядка проекта организации дорожного движения разрабатывается на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Заказчиком проекта организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами. Техническое задание на проектирование составляется и утверждается заказчиком. Проект организации дорожного движения должен содержать, в том числе, схемы расстановки технических средств организации дорожного движения. Данный проект подлежит согласованию с соответствующими подразделениями "данные изъяты", и утверждению заказчиком.

Как следует из анализа приведенных норм права, осуществление дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе обустройства этих дорог дорожными знаками в границах муниципального образования, разработка и утверждение проекта и схем организации дорожного движения с самостоятельным определением месторасположения дорожных знаков, относится к ведению администрации муниципального образования "данные изъяты"

Оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что проект организации дорожного движения в отношении рассматриваемой автомобильной дороги в "данные изъяты" не разработан, не утверждался, с органами "данные изъяты" не согласовался.

Также административным ответчиком в судебном заседании не доказана фактическая обоснованность установления запрета для движения механических транспортных средств в направлении, где установлены запрещающие дорожные знаки.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ - обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановление администрации муниципального образования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N в части размещения дорожных знаков 3.2 "Движение запрещено" по направлению движения к населенному пункту "данные изъяты" и дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" при въезде в населенный пункт "данные изъяты" принято с нарушением порядка его принятия, в отсутствие фактических оснований подтверждающих необходимость проведения указанных мероприятий и противоречат основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "данные изъяты" без удовлетворения.

Председательствующий Полушкин А.В.

Судьи Соловьев В.А.

Сентякова Н.Н.

копия верна судья Полушкин А.В.