Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 октября 2016 г. по делу N 4А-661/2016

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу ИП Г.А.К.-оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска от 14 июня 2016 года и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 августа 2016 года, вынесенные в отношении ИП Г.А.К. оглы, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судебного участка N 6 Первомайско района г. Ижевска от 14 июня 2016 года ИП Г.А.К.-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции: одной бутылки пива "Козел" с содержанием алкоголя 4,0%, емкостью 0,5 л.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 августа 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска от 14 июня 2016 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 19 августа 2016 года, ИП Г.А.К.-оглы просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью.

В обоснование жалобы указано, что правообладателем торгового ларька, расположенного в торговом павильоне на остановке общественного транспорта "Радиотехника" у "адрес" не является, и предпринимательскую деятельность на данном торговом объекте не осуществлял. Доказательства, по делу об административном правонарушении, получены с нарушением норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 сентября 2016 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Положениями статьи 2.4 Кодекса предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от N 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ИП Г.А.К. оглы ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". в нестационарном торговом объекте в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта "Радиотехника" "адрес" в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", допущена реализация - т.е. продажа алкогольной продукции - пива "Козел" с содержанием алкоголя 4,0% емкостью 0,5л.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Г.А.К.оглы протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 14.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом ст. УУП ОП N 3 Управления МВД России по г. Ижевску С.А.В. (л.д.6); объяснениями С.М.П. (л.д.8); из которых следует, что хозяином ларька является Г.А.К. оглы; объяснениями М.С.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом ларьке, расположенном у "адрес" на остановке общественного транспорта "Радиотехника" ему продали одну бутылку пива "Козел" с содеражением алкоголя 4,0% емкостью 0,5 л.(л.д.9); протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-11); рапортом начальника ОУУП и ДН ОП N 3 УМВД РФ по г. Ижевску Е.А.Б.; (л.д.12); объяснениями Г.А.К.-оглы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), из которых следует, что по договору с Администрацией "адрес" в течение одного года арендует торговый ларек, расположенный у "адрес" на остановке общественного транспорта "Радиотехника". Лицензии на реализацию алкогольной продукции не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" продавец С.М.П. продала незнакомому молодому человеку стикер N 35 по цене 74 руб. и отдала бесплатно 1 бутылку пива.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ИП Г.А.К.-оглы виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы ИП Г.А.К.-оглы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Так, из объяснений Г.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что по договору с Администрацией "адрес" в течение одного года арендует торговый ларек, расположенный у "адрес" на остановке общественного транспорта "Радиотехника". Лицензии на реализацию алкогольной продукции не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов продавец С.М.П. продала незнакомому молодому человеку стикер N по цене 74 руб. и отдала бесплатно 1 бутылку пива.

При даче указанных объяснений Г.А.К.-оглы были разъяснены положения ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его личная подпись.

Из объяснений С.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов продала незнакомому молодому человеку стикер N по цене 74 руб. и отдала бесплатно 1 бутылку пива. Хозяином ларька является ИП Г.А.К. оглы.

Установив указанные обстоятельства, судами верно установлено, что алкогольная продукция продана продавцом С.М.П. непосредственно от имени индивидуального предпринимателя Г.А.К. - оглы, отвечающего за действия лиц, выполняющих трудовые функции в месте осуществления последним своей предпринимательской деятельности. Доказательств, осуществления Г.А.К. оглы, как индивидуальным предпринимателем надлежащего контроля за деятельностью своих сотрудников, в т.ч. в части соблюдения требований Федерального закона N 171-ФЗ и принятия всех зависящих от него достаточных мер для предотвращения правонарушения не представлено.

Доводы жалобы о том, что факт реализации алкогольной продукции не подтвержден, товарный чек, подтверждающий факт продажи, или акт контрольной закупки не представлены, отсутствует фото и видеофиксация, с учетом имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, исследованных судом, не ставят под сомнение установленный и зафиксированный в процессуальных документах должностным лицом факт нарушения индивидуальным предпринимателем Г.А.К. правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт допущения ИП Г.А.К. оглы реализации - продажи алкогольной продукции - пива "Козел" с содержанием алкоголя 4,0% емкостью 0,5л. в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" подтвержден собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи районным судьей доводы жалобы в указанной части были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска от 14 июня 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 августа 2016 года, вынесенные в отношении ИП Г.А.К. оглы, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ИП Г.А.К. оглы оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного

Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов