Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-19652/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф.,

судей

Коренева А. С.,

Ильиной О. В.

при секретаре ( / / )4, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску ( / / )1 к администрации ... о предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ( / / )1 на решение Ленинского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )10, объяснения истца ( / / )1 и третьих лиц ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась в суд с иском к администрации ... , просила предоставить ей и членам ее семьи жилое помещение на условиях социального найма площадью не менее 96 кв.м., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... и государственной пошлины - 300 руб.

В обоснование иска указано, что ( / / )1 и члены ее семьи проживают в комнате в общежитии на условиях найма специализированного жилого помещения, иного жилья не имеется, возможность его приобретения отсутствует. Истец и члены ее семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения с 1996 г., однако, до настоящего времени жильем не обеспечены. Неисполнение администрацией ... своих обязательств по обеспечению жильем причинило истцу моральный вред, который оценивается истцом в сумме ...

Решением Ленинского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении иска ( / / )1 отказано.

С таким решением не согласился истец ( / / )1, ею принесена апелляционная жалоба с просьбой решение от ( / / ) отменить.

В апелляционной жалобе на удовлетворении заявленных требований настаивает, ссылаясь на стесненные условия проживания семьи из шести человек в одном жилом помещении площадью 18,8 кв.м. с разнополыми малолетними внуками. Также указывает, что внуку, 2009 года рождения, ввиду малолетнего возраста приходится ходить в женский душ, что психологически влияет на ребенка. В общежитии много студентов, грязно и шумно. Данное жилое помещение истцу предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВПО "Уральский государственный горный университет", после прекращения трудовых отношений семье истца было предложено освободить жилое помещение и чтобы этого избежать, дочь истца - ( / / )5 вынуждена была заключить с ФГБОУ ВПО "Уральский государственный горный университет" трудовой договор.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ( / / )1 и третьи лица - ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7 доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Также информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

От третьего лица Управления социальной политики по ... поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик и третье лицо Управление социальной политики по ... об уважительных причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца и третьих лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ( / / )1 с членами своей семьи из трех человек ( ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7) принята на учет для получения жилого помещения на основании постановления Главы администрации ... от ( / / ) N.

Также судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что очередь истца на получение жилого помещения на условиях социального найма на момент рассмотрения дела не подошла, номер очереди - 809.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание то обстоятельство, что оснований для внеочередного предоставления истцу и членам ее семьи жилого помещения судом не установлено, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска о предоставлении истцу жилого помещения, поскольку удовлетворение иска может привести к нарушению прав и законных интересов других граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях раньше истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ( / / )1 о взыскании с ответчика ... качестве компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика истцу морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановленным судом решением удовлетворению не подлежат, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, какого-либо правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеют.

В обжалуемом решении судом верно указано, что само по себе отсутствие у истца и членов его семьи жилого помещения на праве собственности или на условиях социального найма не является основанием для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 320, 326, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Ф. Лимонова

Судьи А. С. Коренев

О. В. Ильина