Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-21412/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Яковенко М.В.,

Рябчикова А.Н.,

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 29 ноября 2016 года гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Гордиенко Т. И. к Аникину А. П. о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Аникина А. П. на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 19.09.2016,

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение прокурора Истоминой И.Ю., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил обратился с иском в интересах Гордиенко Т.И. к Аникину А.П., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Гордиенко Т.И. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Н.Тагила проведена проверка по заявлению Гордиенко Т.И. о взыскании с Аникина А.П. компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий. В ходе проведенной проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Н.Тагила ( / / )7 от 27.07.2016 Аникин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное правонарушение совершено ( / / ) при следующих обстоятельствах. В период с 20:30 часов до 21:00 часов, находясь во дворе ... в г. Н.Тагиле, Аникин А.П. высказывал в адрес Гордиенко Т.И. оскорбления, унижающие честь и достоинства последней, выраженные в неприличной форме. Постановление о привлечении Аникина А.П. к административной ответственности вступило в законную силу ( / / ). В результате противоправных действий ответчика Гордиенко Т.И. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были вызваны унижением чести и достоинства в результате действий ответчика. Кроме того, Гордиенко Т.И. переживала чувство обиды, стыда из-за неадекватного поведения ответчика, и того, что она не заслужила такого отношения к себе. Гордиенко Т.И. является пожилым человеком, пенсионером, высоконравственным и законопослушным гражданином. В результате действий Аникина А.П. у нее появилась бессонница, головные боли. Поскольку постановлением суда установлена вина ответчика в причинении нравственных страданий в результате противоправных действий в отношении Гордиенко Т.И., ответчик обязан компенсировать причиненный им моральный вред потерпевшей. Моральный вред потерпевшая оценивает в 10000 рублей. Гордиенко Т.И. находится на пенсии, не работает, в связи с чем, относится к категории социально не защищенных граждан, в связи с чем прокурор на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в суд в ее интересах.

Решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 19.09.2016 исковые требования удовлетворены частично.

С Аникина А.П. в пользу Гордиенко Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился ответчик А.П. Аникин, подавший апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и принятии нового решения Апелляционную жалобу ответчик мотивировал тем, что истцом не представлено доказательств того, что она обращалась за врачебной помощью, появления у истца бессонницы и головных болей. Считает, что степень нравственных и физических страданий Гордиенко Т.И. не доказана, а определенная компенсация не отвечает признакам справедливого вознаграждения для истца. Кроме того, истец сама в повседневной жизни допускает употребление нецензурных слов.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также имеется информация о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ( / / ) в период с 20:30 часов до 21:00 часов, находясь во дворе ... в г. Н.Тагиле, Аникин А.П. высказывал в адрес Гордиенко Т.И. оскорбления, унижающие честь и достоинства последней, выраженные в неприличной форме, которые представляют собой отрицательную характеристику личности истца, имеющую обобщенный характер.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 27 июля 2016 года, вступившим в законную силу 09 августа 2016 года, Аникин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно руководствовался принципом разумности и справедливости, учел при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, так же материальное положение ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 19.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Зарубин В.Ю.

Судьи: Рябчиков А.Н.

Яковенко М.В.