Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-667/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-667/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей Царькова В.Н.,

Постникова В.Н.,

при секретаре Хлудневе А.А.,

с участием представителя административных ответчиков - П.А.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 года по административному иску старшего прапорщика Андреева Алексея Олеговича об оспаривании решений и действий жилищной комиссии и начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области (далее - Управление), связанных с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н., выступление представителя административных ответчиков, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в иске Андреев просил суд признать незаконными решение жилищной комиссии Управления от 20 июня 2016 года (протокол N 8) об отказе принятия его с составом семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Пскове, а также начальника Управления, утвердившего это решение, обязав жилищную комиссию отменить оспоренное решение и повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилых помещениях.

Кроме того, административный истец просил взыскать с Управления в качестве компенсации морального вреда 0000 рублей.

Заявленные требования административный истец обосновал тем, что он с составом семьи в г. Пскове обеспечен жилым помещением ниже учетной нормы, а действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, которые привели к обострению имеющегося у него хронического заболевания.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 года административный иск удовлетворен частично: были признаны незаконными решение жилищной комиссии Управления от 20 июня 2016 года (протокол N 8) в части отказа в принятии Андреева и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также действия начальника Управления, связанные с утверждением данного решения жилищной комиссии. На жилищную комиссию Управления возложены обязанности отменить оспоренное решение и не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о принятии Андреева и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В удовлетворении требований Андреева о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Кроме того, с Пограничного управления ФСБ России по Псковской области в пользу Андреева взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Свое решение в части удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что административный истец безвозмездную финансовую помощь на строительство жилого дома не получал, строительство на принадлежащем ему земельном участке не осуществлял, а в занимаемой им квартире на каждого члена семьи общей площади жилого помещения приходится менее учетной нормы.

Отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда мотивирован тем, что право на жилищное обеспечение является материальным.

В апелляционной жалобе административные ответчики через своего представителя И.Ю.Г., не соглашаясь с этим судебным актом, просят его отменить в части удовлетворенных требований Андреева, а в остальной части - оставить без изменения.

По мнению автора жалобы, вынесенное решение является незаконным, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Обосновывая жалобу, И.Ю.Г., анализируя нормы ЖК РФ, а также Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает, что Андреев, имея в собственности земельный участок, с рапортом о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях обратился в марте 2016 года, а потому правоотношения, связанные с его рассмотрением, регламентируются ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, указывает автор жалобы, граждане подлежат снятию с учета нуждающихся в жилом помещении в случае предоставления им земельного участка для строительства жилого дома, а потому в соответствии с аналогией закона административный истец не мог быть и принят на указанный учет, что не было учтено судом первой инстанции.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установилсуд апелляционной инстанции, Андреев проходит военную службу по контракту с февраля 1994 года. Последний контракт заключен до 7 марта 2019 года.

С 27 мая 2008 года административный истец проходит военную службу в войсковой части 0000 (г. Печоры) в воинском звании старший прапорщик.

26 декабря 1996 года администрация Ядровской волости, рассмотрев заявление Андреева от 5 декабря 1996 года, выделила ему земельный участок площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства в дер. Б. Псковского района Псковской области, право собственности на который было оформлено свидетельством от 16 января 1997 года и зарегистрировано 3 марта 2010 года.

Андреев, его жена и два сына (1999 и 2008 года рождения) зарегистрированы и проживают на основании ордера от 14 января 2005 года по договору социального найма в квартире общей площадью 53,2 кв.м. по адресу: г. Псков, ул., полученной от Псковской КЭЧ на состав семьи 3 человека в период прохождения Андреевым военной службы в войсковой части 00000.

Заключением ВВК от 7 апреля 2016 года Андреев признан негодным к военной службе.

Имея выслугу более 20 лет, 3 мая 2016 года административный истец обратился с заявлением в жилищную комиссию Управления о признании его с составом семьи нуждающимися в жилых помещениях по избранному после увольнения месту жительства в г. Пскове.

Решением жилищной комиссии Управления от 20 июня 2016 года, протокол N 8, утвержденным начальником Управления, Андрееву было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Свое решение жилищная комиссия мотивировала тем, что у Андреева имеется земельный участок, выделенный ему для индивидуального строительства.

Оценив в соответствии со статьями 60, 61 и 84 КАС РФ имеющиеся в административном деле доказательства, окружной военный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На момент обращения Андреева в уполномоченный жилищный орган с заявлением о признании его с членами семьи нуждающимися в жилых помещениях и рассмотрения этого заявления, правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями, регламентировались помимо Федерального закона "О статусе военнослужащих", нормами ЖК РФ, Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 далее - Привила признания нуждающимися в жилых помещениях), а в ФСБ России, кроме того, Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года (в ред. от 23.05.2013 г.) N 590 (далее - Правила организации работы).

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, то есть той категории, к которой относится и истец, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно абзацу 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях, а также п. 3 Правил организации работы для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующее заявление с пакетом соответствующих документов.

Как усматривается из материалов административного дела, и данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, указанные требования Андреевым были выполнены.

Исходя из предписаний пунктов 1 и 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях, а также п. 4 Правил организации работы, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем п. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, жилищными комиссиями в соответствии с учетной нормой.

При этом для той категории военнослужащих, к которой относится и административный истец, применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная по избранному постоянному месту жительства.

Поскольку Андреев в качестве постоянного места жительства избрал г. Псков, то в соответствии подпунктом 1.1 постановления Псковской городской Думы от 08 июля 2005 года N 447 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" учетная норма в данном населенном пункте составляет 14 кв.м.

Согласно имеющимся в материалах учетного дела Андреева данным, он с составом семьи 4 человека проживает по договору социального найма в квартире общей площадью жилого помещения 53, 2 кв. м., расположенной в г. Пскове и, следовательно, на каждого члена его семьи приходится по 13,3 кв.м. общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы в г. Пскове, избранном административным истцом местом жительства после увольнения с военной службы.

Данное обстоятельство, исходя из предписаний п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, является основанием для признания Андреева с составом семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях при условии отсутствия препятствий к этому, указанных в ст. 54 ЖК РФ.

Исходя из разъяснений абзаца 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Отказывая в признании Андреева и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, жилищная комиссия Управления, с которой согласился и его начальник, сослалась на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, предписывающий, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если ими представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как усматривается из оспоренного решения жилищной комиссии Управления, и данное обстоятельство подтвердил представитель ответчиков при рассмотрении дела в апелляционном порядке, основанием для такого вывода жилищной комиссии при оценке представленных Андреевым и полученных жилищной комиссией документов явилось то обстоятельство, что 26 декабря 1996 года администрация Ядровской волости по заявлению Андреева от 5 декабря 1996 года выделила ему земельный участок площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства в дер. Б. Псковского района Псковской области.

Разъясняя позицию административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанций, их представители пояснили, что поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане подлежат снятию с учета нуждающихся в жилом помещении в случае предоставления им земельного участка для строительства жилого дома, то в соответствии с аналогией закона административный истец не мог быть и принят на указанный учет.

Между тем, по мнению окружного военного суда, указанный вывод основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Указанная правовая норма, предусматривающая в качестве самостоятельного способа обеспечения прав граждан в жилищной сфере выделения по их желанию бесплатно земельных участков для строительства жилых домов, в соответствии частями 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ применяется лишь к правоотношениям, возникшим после введения ЖК РФ в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Как усматривается из правоустанавливающих документов, земельный участок Андрееву был выделен на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767, который регламентировал правовое регулирование в сфере земельных отношений и аграрной реформы, но не в сфере жилищных правоотношений.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм в их совокупности со ст.ст. 1, 5 и 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" положения п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ применимы лишь в случае предоставления гражданам земельного участка для строительства жилого дома после вступления ЖК РФ в действие, то есть 1 марта 2005 года.

При таких обстоятельствах наличие у административного истца земельного участка, полученного до указанной даты, на его жилищные права, возникшие в 2016 году, не влияет.

Указанный вывод окружной военный суд основывает, в том числе, на положениях, изложенных в Определениях Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 года N 1191-О и от 29 ноября 2014 года N 2599-О.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом гарнизонного военного суда, признавшего оспоренные решения и действия административных ответчиков незаконными и необоснованными, а потому оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 года, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 года по административному иску Андреева Алексея Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административных ответчиков - без удовлетворения.