Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22К-531/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 ноября 2016 г. по делу N 22К-531/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Ивченко М.Н., при секретаре судебного заседания Жучковой К.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Пыркова А.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого ЕлизароваК.Н. на постановление заместителя председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 г. об оставлении без удовлетворения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя военного следственного отдела по Каспийской флотилии "данные изъяты" юстиции Албасханова Э.Х., связанные с его обращением к командованию войсковой части N о прикомандировании обвиняемого Елизарова К.Н. к управлению указанной воинской части.

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н., выступление прокурора Пыркова А.В., полагавшего необходимым состоявшееся постановление судьи отменить, прекратив производство по жалобе обвиняемого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизаров обвиняется в халатности, повлекшей причинение особо крупного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 1 ст. 293 УК РФ.

8 сентября 2016 г. приказом командира войсковой части N N N "данные изъяты" Елизаров прикомандирован к управлению указанной воинской части.

Поводом для издания должностным лицом приказа о прикомандировании обвиняемого послужило обращение старшего следователя военного следственного отдела по Каспийской флотилии "данные изъяты" юстиции Албасханова.

9 сентября 2016 г. в Астраханский гарнизонный военный суд поступила жалоба обвиняемого Елизарова в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Албасханова, связанных с обращением к командиру войсковой части N о прикомандировании обвиняемого Елизарова по месту производства предварительного расследования по уголовному делу. Одновременно обвиняемый просил судью возложить на следователя обязанность устранить допущенное нарушение.

Постановлением заместителя председателя гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 г. жалоба обвиняемого Елизарова оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Елизаров, не согласившись с постановлением судьи, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, принять новое решение об удовлетворении жалобы.

В обоснование жалобы Елизаров настаивает на отсутствии с его стороны нарушений избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, объясняя свою неявку по вызову следователя нахождением на лечении.

По мнению автора жалобы, основанием для его прикомандирования послужил исключительно "неправдивый довод следователя" о допущенных Елизаровым нарушениях, чем, по мнению обвиняемого, нарушены его права.

Кроме того, Елизаров ссылается на возникшие в связи с его прикомандированием трудности материального характера и невозможность общаться с родственниками, проживающими по постоянному месту прохождения службы Елизарова.

Рассмотрев материалы досудебного производства и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В сообщении следователя N N от 7 сентября 2016 г., адресованном командиру войсковой части N, доводятся основания для принятия решения о прикомандировании обвиняемого Елизарова к одной из воинских частей соединения по месту производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении него (л.м. "данные изъяты").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Издание командиром войсковой части N приказа от 8 сентября 2016 г. N N о прикомандировании Елизарова к управлению войсковой части N связанно с исполнением данным военнослужащим общих, должностных и специальных обязанностей, которые непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, а следовательно не смогут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом само обращение следователя к органу военного управления о прикомандировании обвиняемого Елизарова не может причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого либо затруднить его доступ к правосудию.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что оснований для рассмотрения жалобы Елизарова в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, судебная коллегия полагает возможным, не передовая материалы на новое судебное разбирательство, отменить состоявшееся решение с вынесением нового судебного решения о прекращении производства по жалобе обвиняемого Елизарова в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 22, 389 23, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление заместителя председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 г. по жалобе обвиняемого Елизарова К.Н. - отменить.

В соответствии со ст. 389 23 УПК РФ вынести новое судебное решение о прекращении производства по жалобе обвиняемого Елизарова К.Н., в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Председательствующий