Решение Пензенского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 12-166/2016

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу индивидуального предпринимателя Лопухова А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 18 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в индивидуального предпринимателя Лопухова А.Г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Пензы индивидуальный предприниматель Лопухов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, индивидуальный предприниматель Лопухов А.Г., не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит постановление судьи изменить в части размера назначенного штрафа.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Лопухов А.Г. не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Защитник индивидуального предпринимателя Лопухова А.Г. по доверенности Алешин А.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона о лицензировании).

Лицензионные требования к деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом являются, в частности, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (подпункт "з"), и соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт "и").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Исходя из пункта 52 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, контроль за соблюдением норм вместимости и наличием свободных мест для сидения осуществляется кондуктором, а при отсутствии кондуктора - водителем.

В соответствии с подпунктом 2 пункт 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 июля 2016 г. в 7 часов 52 минуты в г. Пензе по проспекту Строителей, N 2Г при проверке транспортного средства марки "Mersedes Benz203" с регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением водителя М. (путевой лист N 3494 от 27 июля 2016 г., выданный индивидуальным предпринимателем Лопуховым А.Г.), сотрудником УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия государственным инспектором Скачковым К.В. совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по Пензенской области выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности по перевозке 24 пассажиров по маршруту регулярных перевозок N 33, оборудованного для перевозки 20 человек, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Лопуховым А.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом (рапортом) государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Скачкова К.В. N 1 от 27 июля 2016 г.; копией путевого листа N 3494 от 27 июля 2016 г., выданного индивидуальным предпринимателем Лопуховым А.Г.; копией одобрения типа транспортного средства N 0015770; копией договора от 9 мая 2012 г. на осуществление качественных, безопасных перевозок пассажиров транспортными средствами категории М2 и М3 с количеством мест для сидения менее 22 на маршрутах регулярных перевозок г. Пензы, заключенного между ООО "Меркурий" и ИП Лопуховым А.Г.; протоколом об административном правонарушении N 025876 (серия ПЗО) от 5 сентября 2016 г., а также иными доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Лопухова А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о доказанности материалами дела факта осуществления ИП Лопуховым А.Г. предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, и о правильной квалификации выявленных нарушений судьей. Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления в части назначения индивидуальному предпринимателю Лопухову А.Г. административного наказания судьей районного суда допущены следующие нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса).

Санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Однако, назначая индивидуальному предпринимателю Лопухову А.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, судья районного суда не учел приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил заявителю административное наказание, не предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 октября 2016 г. подлежит изменению в части назначенного индивидуальному предпринимателю Лопухову А.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, назначив последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лопухова А.Г. изменить, назначить индивидуальному предпринимателю Лопухову А.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Лопухова А.Г. удовлетворить.

Судья: Л.А. Окунева