Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-4336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гаджиева Б.Г.,

судей Сидоренко М.И. и Гомленко Н.К.,

при секретаре Увайсове Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ дело по иску Абдуллаева А.О., Ахмедова Т.Х., Гитинова Ш.М., Магомедова И.Б., Магомедова Р.М., Омарова А.К. и Шаховой P.M. к Обществу с ограниченной ответственностью "Водтрансстрой" о признании права собственности на жилые "адрес"

, "адрес" в 18-этажном многоквартирном жилом доме по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:0053.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия,

установила:

Абдуллаев А.О., Ахмедов Т.Х., Гитинов Ш.М., Магомедов И.Б., Магомедов Р.М., Омаров А.К. и Шахова P.M. в лице своего представителя по доверенности Акимова А.К. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водтрансстрой" (далее - застройщик) о признании права собственности на жилые квартиры N N

, "адрес"

в 18-этажном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Махачкала, проспект Р. Гамзатова, "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:0053.

Исковые требования мотивированы длительным уклонением ответчика от обязанностей по получению разрешения на ввод в эксплуатацию фактически оконченного строительством и эксплуатируемого многоквартирного жилого дома при надлежащем исполнении истцами своих обязанностей по договорам участия в долевом строительстве. Квартиры истцами полностью оплачены и переданы им по актам передачи для проведения отделочных работ и использования. Многоквартирный жилой дом фактически окончен строительством, подключены все системы энергоснабжения, однако застройщик не принимает мер по получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию и оформлению прав покупателей на квартиры. Из-за бездействия застройщика истцы не могут оформить право собственности на приобретенные квартиры, зарегистрироваться по месту жительства и т.д.

Решением Советского районного суда г. Махачкала от 26 февраля 2016 года постановлено:"Исковые требования А.а А. О., Ахмедова Т. Х., Гитинова Ш. М., Магомедова И. Б., Магомедова Р. М., Омарова А. К. и Шаховой Р. МузафаР. к Обществу с ограниченной ответственностью "Водтрансстрой" о признании права собственности на объекты долевого строительства, удовлетворить. Признать за А.ым А. О. право собственности на 4-х комнатную "адрес", общей площадью 179,7 кв.м. на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Ахмедовым Т. Х. право собственности на 3-х комнатную "адрес" общей площадью 153,2 кв.м. на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Ахмедовым Т. Х. право собственности на 2-комнатную "адрес", общей площадью 90,6 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Ахмедовым Т. Х. право собственности на 3-комнатную "адрес", общей площадью 143,7 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Гитиновым Ш. М. право собственности на 2-х комнатную "адрес", общей площадью 93,3 кв.м. на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Магомедовым И. Б. право собственности на 3-комнатную "адрес", общей площадью 147,5 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Магомедовым И. Б. право собственности на 4-х комнатную "адрес" общей площадью 179,7 кв.м. на 7-м этаже многоквартирного жилого лома по адресу: г.Махачкала, проспект Р. Гамзатова, "адрес"; Признать за Магомедовым Р. М. право собственности на 2-х комнатную "адрес", общей площадью 90,1 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р. Гамзатова, "адрес"; Признать за Магомедовым Р. М. право собственности на 3-комнатной "адрес" общей площадью 136,6 кв.м. на 2-этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р. Гамзатова, "адрес"; Признать за Магомедовым Р. М. право собственности на 4-комнатной "адрес", общей площадью 175,6 кв.м., на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р. Гамзатова, "адрес"; Признать за Омаровым А. К. право собственности на 2-х комнатную "адрес", общей площадью 95,1 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Омаровым А. К. право собственности на 2-комнатную "адрес", общей площадью 86,9 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Омаровым А. К. право собственности на 3-комнатную "адрес", общей площадью 140,8 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Шаховой Р. МузафаР. право собственности на 2-х комнатную "адрес", общей площадью 89,3 кв. м., на 10-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водтрансстрой" в пользу А. А. К. 207 773 (двести семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля суммы уплаченной государственной пошлины"

В апелляционной жалобе С. Н. С., Даудова Б. Х. в лице представителя по доверенности Даудова Х. Ш. и Даудов Х.Ш. просят отменить решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26.02.2016 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на квартиры в многоэтажном жилом доме, ссылаясь на то, что указанным решением суда нарушены их права на спорные жилые объекты, поскольку по договорам инвестирования строительства жилого комплекса "Центральный" по "адрес" в районе гостиницы "Ленинград" от 25.04.2007, заключенным между ООО "Водтрансстрой" и Саидовой Н.С., Даудовой Б.Х. и Даудовым Х.Ш. спорные объекты подлежали передаче в собственность им. К участию в деле судом они не были привлечены, дело рассмотрено в их отсутствии.

В возражении на апелляционную жалобу Ахмедов Т.Х. в лице своего представителя по доверенности Акимова А.К. просит оставить решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26.02.2016 г. без изменения как законное и обоснованное.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель директора ООО "Водтрансстрой" по доверенности Шарапудинов Г.Ш. просит решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26.02.2016 г. оставить без изменения, полагая решение суда правильным, соответствующим требованиям закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 06 октября 2016 года с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На заседании суда апелляционной инстанции не явились: Абдуллаев А.О., Ахмедов Т.Х., Магомедов И.Б., Магомедов Р.М., Омаров А.К., Шахова Р.М., Саидова Н.С., Давудова Б.Х., Камилов А.С., представитель Управления Росреестра по РД, Магомедова Х.Д., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права.

В обоснование доводов о нарушении принятым судом первой инстанции решением их прав и интересов Саидова Н.С., Давудов Х.Ш., Давудова Б.Х. сослались на то, что между ними и "Водтрансстрой" (далее Застройщик) за период с 25 апреля по 25 июня 2007 года были заключены договора инвестирования строительства жилого комплекса "Центральный" по "адрес" в районе гостиницы "Ленинград". Согласно условиям указанного договора они обязались оплатить инвестиционный взнос застройщику в сумме 42 000 000 (сорок два миллиона) рублей, а застройщик после окончания строительства обязался передать им: Саидовой Н.С: все помещения цокольного (нулевого) этажа площадью 1 391 кв.м.; все "адрес" (второго) этажа общей площадью 1 478 кв.м.; все "адрес" (третьего) этажа общей площадью 1 478 кв.м. (п. 5.9 Договора); Давудову Х.Ш.: все помещения 1 (первого) этажа площадью 1 391 кв.м., все "адрес" (четвертого) этажа общей площадью 1 478 кв.м.; все "адрес" (пятого) этажа общей площадью 1 478 кв.м.; (п. 5.9 договора); Давудовой Б.Х.: все "адрес" (шестого) этажа общей площадью 1 478 кв.м.; все "адрес" (седьмого) этажа общей площадью 1 478 кв.м.; все "адрес" (восьмого) этажа общей площадью 1 478 кв.м.; (п. 5.9. договора). Свои обязательства по договорам инвестирования строительства жилого комплекса они выполнили, оплатили инвестиционный взнос застройщику в сумме 42000000 руб. каждый. Застройщик свои обязательства по договору не выполнил. Признание права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме за истцами лишает их права требовать от застройщика выполнения условий по упомянутым договорам инвестирования.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 10 декабря 1998 года N 27-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Приведенная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уголовному судопроизводству, в силу универсальности названных принципов распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, признается существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке независимо от доводов соответствующей жалобы (часть первая статьи 330 и пункт 4 части второй статьи 364). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и об обязанностях инвесторов Саидовой Н.С., Давудова Х.Ш., Давудовой Б.Х., которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишил их возможности участвовать в судебном процессе и отстаивать свои права с помощью предусмотренных законом правовых средств.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции. На заседание судебной коллегии представитель Абдуллаева А.О. по доверенности Абдуллаева Р.М., Гитинов Ш.М., представитель Ахмедова Т.Х. по доверенности Акимов А.К., представитель Магомедова Р.М. по доверенности Маммаев Р.Г. просили удовлетворить заявленные истцами требования по основаниям, изложенным в заявленных исковых требованиях, полагая, что право на получение ими в собственность жилых помещений нарушено, поскольку застройщик длительное время не получает разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, несмотря на то, что строительство дома фактически завершено, подключены все инженерные сети, квартиры им переданы в пользование, ими выполнены внутренние работы, в квартирах они проживают и производят оплаты за коммунальные услуги. Истцы неоднократно обращались к застройщику и в Управление государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан с жалобой на неполучение разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

На заседании судебной коллегии адвокат Шейхова С.А. по ордеру и доверенности от 30 августа 2016 г., выступающая в защиту интересов Давудова Х.Ш., Саидовой Н.С., Давудовой Б.Х. и Давудов Х.Ш., выступающий в своих интересах и по доверенности в интересах Давудовой Б.Х. просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Абдуллаева А.О., Ахмедова Т.Х., Гитинова Ш.М., Магомедова И.Б., Магомедова Р.М., Омарова А.К. и Шаховой P.M. по мотиву их необоснованности. При этом сослались на то, что по условиям договоров инвестирования, копии которых представлены в дело, Саидова Н.С., Давудов Х.Ш., Давудова Б.Х. обязались инвестировать в строительство многоквартирного жилого дома 42000000 руб. Из приложенных к договорам инвестирования актов выполнения инвестором условий договора инвестирования от 24.04.2008 года следует, что Саидова Н.С., Давудов Х.Ш., Давудова Б.Х. выполнили инвестиционные условия и фактически вложили в строительство имущества средства в указанной сумме. В свою очередь застройщик, исходя из условий договоров инвестирования, обязался представить инвесторам все помещения цокольного (нулевого) этажа, все помещения первого этажа, все квартиры второго, третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого этажей, на которых расположены спорные квартиры. Правовых оснований для заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с истцами ООО "Водтрансстрой" не имел. Многоквартирный жилой дом строился за счет средств инвесторов, вложенных в строительство жилого дома. Признание права собственности на квартиры за истцами препятствует Саидовой Н.С., Давудову Х.Н., Давудовой Б.Х. реализовать право на спорные жилые помещение за ними по договорам инвестирования, заключенных с ООО "Водтрансстрой". Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, проспект Р. Гамзатова, "адрес" эксплуатацию не сдан, поэтому оснований для признания права собственности на жилые помещения за истцами не имеется. Заключение договоров инвестирования и соответствие их требованиям закона подтверждено решением Арбитражного суда РД от 27.05.2016 г. по делу N А15-5034/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО "Водтрансстрой") к индивидуальному предпринимателю Саидовой Н.С. о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого комплекса "Центральный" по "адрес" в районе гостиницы "Ленинград" от 25.04.2007 г., заключенного между Саидовой Н.С. и ООО "Водтрансстрой" и постановлением 16 Арбитражного апелляционного суда РФ от 02 ноября 2016 года, которым решение Арбитражного суда РД от 27.05.2016 г. об отказе в иске ООО "Водтрансстрой" оставлено без изменения.

Представитель ООО "Водтрансстрой" по доверенности Мазанаев Ю.А. исковые требования Абдуллаева А.О., Ахмедова Т.Х., Гитинова Ш.М., Магомедова И.Б., Магомедова Р.М., Омарова А.К. и Шаховой P.M. признал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что истцы исполнили обязательства по договору участия в долевом строительстве, стоимость квартир ими была внесена в ООО "Водтрансстрой" и квартиры им переданы в пользование, они в них проживают. Многоквартирный жилой дом по пр. Р. Гамзатова, "адрес" г. Махачкале фактически строительством завершен, он соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Застройщик испытывает финансовые затруднения в вопросах получения акта ввода объекта в эксплуатацию, выполнения выявленных незначительных недостатков в связи с незаконным захватом большого количества квартир в 18-ти этажном многоквартирном доме по ул. "адрес",49 в г. Махачкала. Давудов Х.Ш. неправомерно распорядился правами на площади квартир, ему не принадлежащих. Давудов Х.Ш., Давудова Б.Х. и Саидова Н.С. принимали участие в софинансировании строительства двух многоквартирных жилых домов в г. Махачкала по пр. Р. Гамзатолва,49 и 16-ти этажного жилого дома по "адрес",11 "В", застройщиком которых является ООО "Водтрансстрой". Однако представленные Давудовым Х.Ш., Давудовой Б.Х., Саидовой Н.С. договора инвестирования являются подложными, они застройщиком в лице генерального директора Мусаева А.М. не подписаны. Условия договоров инвестирования сфальсифицированы в интересах заявителей, в том числе по сумме инвестирования, площадям квартир. Давудов Х.Ш., Давудова Б.Х., Саидова Н.С. не исполнили согласованные с застройщиком условия финансирования в полном объеме. Акты исполнения инвестором условий договоров инвестирования, копии которых представлены суду, являются недостоверными. Эти акты не составлялись совместно с застройщиком. Суммы, указанные в актах исполнения инвестором условий договора инвестирования (по 42 млн. руб.) Давудов Х.Ш., Давудова Б.Х., Саидова Н.С. застройщику не вносили. Денежные средства вносились в строительство с целью продажи площадей и получения прибыли. Объем денежных средств, полученных заявителями от продажи квартир по предварительным договорам продажи квартир, а также в виде возврата инвестиций от застройщика составил более 235 млн. руб., что подтверждается выписками из расчетного счета ООО "Водтрансстрой".

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилые помещения в полном объеме с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Водтрансстрой" является заказчиком-застройщиком строительства 18-этажного многоквартирного жилого дома по проспекту Р.Гамзатова, "адрес" г. Махачкале и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений, в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Строительство данного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного ООО "Водтрансстрой" инспекцией городского архитектурного-строительного надзора по г. Махачкала 29.01.2007 г., на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:0053, переданного ООО "Водтрансстрой" по договору аренды земельного участка от 21 августа 2008 г. Саидовой Н.С. Между истцами и ООО "Водтрансстрой" заключены договора участия в долевом строительстве.

Так, Ахмедов Т.Х. заключил с застройщиком в лице Генерального директора Мусаева А.М. три договора участия в долевом строительстве: 25.03.2012 на 3-х комнатную "адрес" площадью 153,2 кв.м. на 3-м этаже, 26.03.2012г., на 2-х комнатную "адрес" площадью 90,6 кв.м. на 3-м этаже, 27.03.2012г., на 3-х комнатную "адрес" площадью 143,7 кв.м. на 3-м этаже многоквартирного жилого дома. Приобретенные квартиры оплачены истцом по приходному кассовому ордеру N33 от 15.07.2011 в сумме 12877560 рублей на основании предварительных договоров продажи N 99/Л от 25.03.2011, N 100/Л от 26.03.2011, N 101/Л от 26.03.2011. Указанные квартиры переданы Ахмедову Т.Х. по актам передачи от 25.03.2012,26.03.2012,27.03.2012г.г. для осуществления отделочных работ и использования.

Гитинов Ш.М. 29.03.2012г. заключил с застройщиком в лице Генерального директора Мусаева A.M. договор участия в долевом строительстве 2-х комнатной квартиры N 57 площадью 93,3 кв.м. на 2-м этаже многоквартирного жилого дома. Приобретенная квартира оплачена истцом в сумме 3002 496 рублей по приходному кассовому ордеру N8 от 17.04.2012г. Квартира передана Гитинову Ш.М. по акту передачи от 29.03.2012 г. для осуществления отделочных работ и использования.

Магомедов И.Б. заключил с застройщиком в лице Генерального директора Мусаева А.М. договор участия в долевом строительстве 4-х комнатной "адрес" площадью 179,7 кв.м. на 7-м этаже многоквартирного жилого дома. Приобретенная квартира оплачена Магомедовым И.Б. в сумме 6709 680 рублей по приходному кассовому ордеру N от 21.02.2011г. на основании предварительного договора продажи "адрес"/Л от 01.02.2011 и передана истцу по акту от 16.04.2012 г. для осуществления отделочных работ и использования.

Магомедов Р.М. заключил с застройщиком в лице Генерального директора Мусаева А.М. три договора участия в долевом строительстве: 14.05.2012 - на 2-х комнатную "адрес" площадью 90,1 кв.м. на 1-м этаже, 30.03.02012 на 3-х комнатную "адрес" на 2-м этаже площадью 136,6 кв.м., 23.07.2012 на 4-х комнатную "адрес" на 11 этаже площадью 175,6 кв.м. многоквартирного жилого дома. Приобретенные квартиры оплачены истцом по приходным кассовым ордерам N44 от 05.09.2011 в сумме 4234 700 рублей (по предварительному договору продажи "адрес"/Л от 03.09.2011), N19 от 03.06.2011 в сумме 4458 240 рублей (по предварительному договору продажи "адрес"Л от 30.03.2011) и N 78 от 28.11.2011 в сумме 6426 000 рублей на основании предварительного договора продажи "адрес"/Л от 28.12.2011. Квартиры переданы истцу по актам передачи от 14.02.2012, 30.03.2012 и 23.07.2012 г. для осуществления отделочных работ и использования.

Омаров А.К. 06.04.2012г. заключил с застройщиком в лице Генерального директора Мусаева А.М. договор участия в долевом строительстве 2-х комнатной квартиры N 56 площадью 95,1 кв.м. на 1-м этаже многоквартирного жилого дома. Приобретенная квартира оплачена Омаровым А.К. в сумме 4279 500 рублей по приходному кассовому ордеру N 55 от 20.11.2010 на основании предварительного договора продажи "адрес"/Л от 20.10.2010. Квартира передана истцу по акту от 06.04.2012 г. для осуществления отделочных работ и использования.

Шахова Р.M. 29.03.2012 заключила с застройщиком в лице Генерального директора Мусаева А.М. договор участия в долевом строительстве 2-х комнатной "адрес" площадью 89,3 кв.м. на 10-м этаже многоквартирного жилого дома. Приобретенная квартира оплачена Шаховой Р.М. в общей сумме 4550 000 рублей по приходным кассовым ордерам N3 от 29.03.2012 и N4 от 06.04.2012. Квартира передана истице по акту от 29.03.2012 г. для осуществления отделочных работ и использования.

Помимо "адрес" Магомедов И.Б. получил в 2012 году в порядке уступки прав от ООО "Мермад" права на 3-х комнатную "адрес" общей площадью 147,5 кв.м. на 1-м этаже 18-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: проспект Р. Гамзатова, "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:0053. Квартира оплачена Магомедовым И.Б. ООО "Мермад" и передана ему по акту с переоформлением договора участия в долевом строительстве. В свою очередь ООО "Мермад" получило право на квартиру в порядке зачета требований с застройщиком.

Помимо "адрес" Омаров А.К. получил в 2012 году в порядке уступки прав от ООО "Мермад" права на 2-х комнатную "адрес" общей площадью 86,9 кв.м. и 3-х комнатную "адрес" общей площадью 140,8 кв.м на 1 этаже 18-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: проспект Р. Гамзатова, "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:0053. Квартиры оплачены Омаровым А.К. ООО "Мермад" и переданы ему по акту с переоформлением договора участия в долевом строительстве. В свою очередь ООО "Мермад" получило права на квартиры в порядке зачета требований с застройщиком.

По всем заключенным договорам застройщик обязался в срок до 30 июня 2013 года получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п. 1.6. договоров).

В определенный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен.

Таким образом, установлено, что строительство многоквартирного дома велось в установленном порядке, с наличием разрешительной документации, истцы свои обязательства выполнили по договорам в полном объеме, участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, вступили в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта-конкретной квартиры в многоквартирном доме. Квартиры имеют индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтены в качестве самостоятельного объекта многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Махачкале, пр. Р. Гамзатова, "адрес", что подтверждается исследованными судом апелляционной инстанции выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиры NN 167,99,100,101,57,93,19,55,58,123,56,94,95,29.

На момент обращения истцов в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но исходя из степени фактического завершения строительства, спорные квартиры переданы застройщиком истцам, которые используют их для своих целей, проживают в квартирах, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтвердили на заседании судебной коллегии Гитинов Ш.М. и представитель Абдуллаева А.О.-Абдуллаева Р.М. С учетом того, что строительство многоквартирного жилого дома велось в соответствии с разрешительной документацией, сторонами в споре не оспаривалось соответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. Данное правило применяется и в случае, если на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Судебная коллегия отмечает также, что объект не сдается в эксплуатацию в течение продолжительного времени. Сведения о причинах, по которым объект не вводится в эксплуатацию, не препятствуют удовлетворению заявленных истцами требований. Застройщиком принимаются меры к исполнению решения Советского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2015 г. о совершении определенных действий по получению в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по пр. Р. Гамзатова, "адрес". Махачкала. Из представленного на заседании судебной коллегии письма ООО "Водтрансстрой" от 18.09.2015 г. N 75, адресованного начальнику отдела управления Госстройнадзора по РД усматривается, что в связи с незаконным захватом большого количества квартир в спорном объекте застройщик испытывает финансовые затруднения в вопросах сдачи дома в эксплуатацию и просит, продлить срок для сдачи дома в эксплуатацию. Установлено также, что на получение используемых истцами жилых помещений претендуют Давудова Б., Давудов Х. Саидова Н. Согласно статье 7 (часть 1) Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Поскольку действующим законодательством (ст. 8 ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права, то судебная коллегия, анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приведенные нормы закона, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что истцами избран надлежащий способ защиты права, который связан с защитой своего права на объект долевого строительства.

Оценивая доводы инвесторов Давудова Х.Ш., Давудовой Б.Х., Саидовой Н.С. о том, что право на используемые истцами квартиры принадлежит им по договорам инвестирования, заключенным с ООО "Водтрансстрой", поэтому им должны быть переданы или спорные квартиры или их стоимость, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела копий договоров следует, что 27 апреля 2007 г., 30 апреля 2007 г. и 25.04.2007 г. соответственно Давудов Х.Ш., Давудова Б.Х., Саидова Н.С. заключили с застройщиком-ООО "Водтрансстрой" договора инвестирования строительства жилого комплекса "Центральный" по "адрес" (пр. Р. Гамзатова,49) в районе гостинице "Ленинград". В соответствии абз. 1 п.1.1 договора предметом договора является реализация инвестиционного проекта нового строительства "Центральный" по "адрес" в районе гостиницы "Ленинград" в г. Махачкала Республики Дагестан на земельном участке с кадастровым номером 05:40:0000489:0053, общей площадью 2000 кв.м. путем инвестирования строительства (проектных, строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ, оплата инженерного оборудования, строительных и отделочных материалов) части жилого дома. В рамках реализации инвестиционного проекта инвесторы обязуются за счет собственных средств либо привлечений инвестиций произвести частичное финансирование строительства жилого комплекса (далее объект) с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность недвижимого имущества. По условиям инвестирования, Давудов Х.Ш. обязуется внести в строительство многоквартирного жилого дома инвестиционный взнос в размере 42000000 руб., Давудова Б.Х.-в размере 42000000 руб., Саидова Н.С.-42000000 руб., из которых 20000000 руб. денежными средствами и 22000000 руб. как стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:00:53. Согласно п.4.2 после сдачи объекта в эксплуатацию и оформления в установленном порядке своих прав инвестор становится собственником конкретных квартир и нежилых помещений. Определение номеров квартир производится застройщиком после обмера дома органами БТИ, и получения соответствующего распоряжения от компетентного органа. Однако при всех условиях, подлежащие передаче инвестору квартиры должны располагаться: выделяемые Давудову Х.Ш. на 4, 5 этажах и 1 этаже нежилые помещения общей площадью ориентировочно 4347 кв.м., Давудовой Б.Х. - квартиры на 6,7,8 этажах ориентировочно общей площадью 4434 кв.м., Саидовой Н.С.-нежилые помещения цокольного этажа, все квартиры 2 и 3 этажа общей площадью ориентировочно 2956 кв.м.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Статьей 398 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

При рассмотрении данного спора представителем Давудовой Б., Саидовой Н., Даудова Х.-адвокатом Шейховой С. и Давудовым Х. в защиту своих интересов в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих передачу им застройщиком жилых помещений, право на которые просят признать истцы, а также доказательств того, что во исполнение договоров инвестирования застройщиком были определены конкретные жилые помещения, подлежащие передаче им в исполнение условий договоров. Между тем, согласно исследованным судебной коллегией актам передачи-приема квартир, приложенных к упомянутым договорам долевого участия, заключенных с истцами в 2012 г. спорные квартиры переданы в фактическое владение и пользование истцов, которые проживают в приобретенных квартирах. Судебная коллегия учитывает и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. В частности, инвесторами не представлены достоверные доказательства (платежные поручения, квитанции) об уплате застройщику денежных средств, оговоренных в указанных выше договорах инвестирования. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, установив, что спорные квартиры не находятся во владении и пользовании Саидовой Н., Давудова Х., Давудовой Б., и что спорные объекты недвижимости были переданы истцам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания к отказу в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на жилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 26 февраля 2016 года отменить.

Исковые требования А.а А. О., Ахмедова Т. Х., Гитинова Ш. М., Магомедова И. Б., Магомедова Р. М., Омарова А. К. и Шаховой Р. МузафаР. к Обществу с ограниченной ответственностью "Водтрансстрой" о признании права собственности на объекты долевого строительства, удовлетворить. Признать за А.ым А. О. право собственности на 4-х комнатную "адрес", общей площадью 179,7 кв.м. на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Ахмедовым Т. Х. право собственности на 3-х комнатную "адрес" общей площадью 153,2 кв.м. на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Ахмедовым Т. Х. право собственности на 2-комнатную "адрес", общей площадью 90,6 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Ахмедовым Т. Х. право собственности на 3-комнатную "адрес", общей площадью 143,7 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Гитиновым Ш. М. право собственности на 2-х комнатную "адрес", общей площадью 93,3 кв.м. на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Магомедовым И. Б. право собственности на 3-комнатную "адрес", общей площадью 147,5 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Магомедовым И. Б. право собственности на 4-х комнатную "адрес" общей площадью 179,7 кв.м. на 7-м этаже многоквартирного жилого лома по адресу: г.Махачкала, проспект Р. Гамзатова, "адрес"; Признать за Магомедовым Р. М. право собственности на 2-х комнатную "адрес", общей площадью 90,1 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р. Гамзатова, "адрес"; Признать за Магомедовым Р. М. право собственности на 3-комнатной "адрес" общей площадью 136,6 кв.м. на 2-этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р. Гамзатова, "адрес"; Признать за Магомедовым Р. М. право собственности на 4-комнатной "адрес", общей площадью 175,6 кв.м., на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р. Гамзатова, "адрес"; Признать за Омаровым А. К. право собственности на 2-х комнатную "адрес", общей площадью 95,1 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Омаровым А. К. право собственности на 2-комнатную "адрес", общей площадью 86,9 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Омаровым А. К. право собственности на 3-комнатную "адрес", общей площадью 140,8 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес"; Признать за Шаховой Р. МузафаР. право собственности на 2-х комнатную "адрес", общей площадью 89,3 кв. м., на 10-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, "адрес".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водтрансстрой" в пользу А. А. К. N ( N) рубля суммы уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: