Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 22-7585/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой " ... "

судей: Шипилова " ... " Кузнецовой " ... "

при секретаре: Шмелевой " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой " ... "

осужденного Беленького " ... " участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Борисовой " ... " в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Беленького " ... " и его адвоката Борисовой " ... "

на приговор " ... " от "дата", которым

Беленький " ... ", "дата" года рождения, уроженец " ... ", " ... " в "адрес" ранее не судимый,-

осужден

по ст.264 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года,

по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с "дата". Зачесть в срок отбывания наказания период с "дата" по "дата".

Постановлено взыскать с Беленького " ... " в пользу потерпевшего " ... " 300.000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи Винецкой " ... " доводы осужденного Беленького " ... " и его адвоката Борисовой " ... " поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Воронцовой " ... " полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Беленький " ... " осужден за то, что являясь лицом, управляющим автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, "дата" совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - потерпевшим " ... "

Он же совершил незаконное хранение "дата" без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 1,59 грамма, то есть в крупном размере.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Беленький " ... " просит приговор изменить. Указывает, что вынесенный приговор является чрезмерно суровым, затрагивающим интересы жизни его семьи и не способствует возмещению причиненного им вреда. Просит учесть, что искренне раскаялся, оказывал помощь потерпевшим непосредственно после ДТП, добровольно частично возместил потерпевшим причиненный ущерб. " ... " Его мать получает пенсию в размере всего " ... ". Так же он выплачивает ипотеку за жилое помещение- комнату в коммунальной квартире, " ... " " ... ". Просит учесть то, что им ранее оказывалась на безвозмездной основе помощь "адрес" по ремонту детского садика N "адрес", французской гимназии N ... , школы на "адрес", имеет благодарность за капитальный ремонт кровли аварийного дома на "адрес" Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: оказание им медицинской помощи непосредственно после ДТП; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он изобличил других соучастников преступления по уголовному делу N ... ; совершение впервые преступления небольшой тяжести в следствии случайного стечения обстоятельств; наличие у него " ... " матери пенсионерки, положительных характеристик и безупречное поведение под арестом. Указанные обстоятельства просит признать исключительными и применить положение ст.64 УК РФ, а так же ст.73 УК РФ. В случае невозможности применения таковых, просит применить положение ст.15 ч.6 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова " ... " в интересах осужденного Беленького " ... " просит приговор изменить в связи со строгостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не указал в приговоре по каким причинам назначил наказание в виде лишения свободы, в то время как санкция статей предусматривает и иные виды наказаний. Немотивированно назначение и наказания в виде отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд не исследовал условия жизни семьи Беленького " ... " и не дал им оценку, в то время, как его супруга находится в декретном отпуске " ... " Семья проживает в одной комнате коммунальной квартиры, находящейся в залоге у банка, мать Беленького " ... " является пенсионеркой и так же находится на его иждивении, страдает рядом хронических заболеваний. Суд не учел, что Беленький " ... " искренне раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения. Полагает, что вынесенный приговор носит карательный характер. Просит признать имеющиеся в отношении Беленького " ... " смягчающие обстоятельства исключительными и применить положение ст.ст.64, 73 УК РФ.

В жалобе приводятся ссылки на постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года N2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре".

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств по делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.

Действия Беленького " ... " квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, влияние наказания на исправление и на условия жизни Беленького " ... " и его семьи, все данные о его личности, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мнение потерпевших по мере наказания.

Раскаяние в содеянном, признание вины, то, что ранее не судим, имеет на иждивении " ... "; наличие положительных характеристик, признание гражданского иска потерпевшего " ... "., частичное возмещение причиненного вреда потерпевшим " ... " судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами: оказание медицинской помощи непосредственно после ДТП; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ; совершение впервые преступления небольшой тяжести в следствие случайного стечения обстоятельств, как об этом указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Наличие не работающей жены и больной матери, а так же положительное поведение Беленького " ... " под стражей, не являются обстоятельствами, которые можно было бы признать исключительными.

Вопросы, касающиеся оказания давления на семью осужденного со стороны коллекторской службы, разрешаются в ином порядке и не могут быть предметом данного апелляционного рассмотрения.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 ч.1, 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Беленького " ... "., в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания. Представленные в суд апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья " ... " Беленького " ... " наличии кредитных обязательств, материальных затратах " ... ", а так же указание в жалобе на оказание безвозмездной помощи городу " ... ", не являются безусловным основанием для снижения назначенного судом наказания, назначении наказания не связанного с лишением свободы или применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершения им преступлений, последствием которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью троим потерпевшим, назначенное Беленькому " ... " наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " от "дата" в отношении Беленького " ... " - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Беленького " ... ". и его адвоката Борисовой " ... " - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая " ... "

Судьи Шипилов " ... "

Кузнецова " ... "