Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-18106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционным жалобам ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга и ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску З. к ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в выплате ежемесячной поощрительной выплаты, обязании произвести выплаты,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бойцовой О.Н. по доверенности N ... от "дата", представителя Отдела Министерства внутренних дел РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга Жукова Б.Я. по доверенности N N ... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в выплате ежемесячной поощрительной выплаты, обязании произвести выплаты, указывал, что "дата" уволен со службы в органах внутренних дел приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ... л/с в связи с достижением предельного возраста службы, общим стаж службы более 35 лет. Последняя занимаемая должность - " ... ". В приказе об увольнении установлена выплата единовременного пособия в размере 8 окладов денежного содержания, которые были выплачены истцу после увольнения. В период службы в органах внутренних дел Указом Президента РФ от "дата" истец награжден медалью "В память 300-летия Санкт-Петербурга" N ... , которая относиться к государственным наградам. При реформе системы МВД РФ Министром внутренних дел РФ был издан приказ от "дата" N ... , утвердивший порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе, который устанавливает ежемесячные и, единовременные поощрительные выплаты.

В соответствии с п. п. "а" п. 4. 8 Порядка сотрудникам, награжденным медалями РФ (за исключением

юбилейных медалей) ежемесячные поощрительные выплаты

устанавливаются 5% от должностного оклада. Данный приказ определилпроводить указанные выплаты с "дата". Т.к. медали "В память 300 - летия Санкт-Петербурга" считалась юбилейной, то первоначально с

"дата" ежемесячных поощрительных выплат за нее

не производилось. В период увольнения до истца не было

доведено, что есть новые указания Договорно-правового

Департамента МВД РФ и Финансово - Экономического Департамента МВД РФ о выплате ежемесячных поощрительных выплат за медаль "В память 300-летия Санкт-Петербурга".

Истец обратился к ответчику с заявлением о начислении положенной поощрительной выплаты с "дата", однако "дата" истцу отказано в начислении и выплате поощрительной выплаты на том основании, что истец должен был узнать о нарушении своего права в период увольнения при окончательном расчете, и соответственно истек трехмесячный срок для разрешении служебного спора.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга обязано выплатить З. поощрительные выплаты в сумме " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционных жалобах ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга и ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просят решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что приказом N ... л/с от "дата" ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области З ... уволен со службы в органах внутренних дел "дата" с выплатой единовременного пособия в размере 8 окладов денежного содержания.

Указом Президента Российской Федерации от "дата" Зеленский С.Б. награжден медалью "В память 300-летия Санкт-Петербурга".

"дата" З. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести ежемесячную выплату как сотруднику, награжденному медалью "В память 300-летия Петербурга".

В ответ на обращение З. письмом от "дата", полученным истцом "дата", сообщено об отсутствии оснований для производства ежемесячной выплаты, ввиду того, что о нарушении своего права истец должен был узнать в период осуществления окончательного расчета при увольнении, следовательно, трехмесячный срок обращения к руководителю для разрешения служебного спора истек.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.72 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не был пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истец узнал только "дата", а в суд с иском обратился "дата". Согласно положениям приказа МВД России от "дата" N ... "Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации приказом руководителя органа внутренних дел, подразделения, учреждения, организации

системы МВД России, имеющего право назначения сотрудника на должность, устанавливаются ежемесячные и

единовременные поощрительные выплаты за особые достижения в службе. Руководителям подразделений и

их заместителям поощрительная выплата устанавливается

приказом вышестоящего руководителя. Ежемесячные

поощрительные выплаты производятся с даты, определенной

приказом, а если дата не определена, то с даты его

подписания. Ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада в следующих размерах: 4.8. награжденным медалями СССР, медалями Российской Федерации (за исключением юбилейных медалей).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от "дата" N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или

уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа

организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по

последней замещаемой должности, с учетом фактического

объема выполняемых им служебных обязанностей также

могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части. 6 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства по делу, вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции правильно указал, что истец имеет право на поощрительную выплату для сотрудников, награжденных медалью "В память 300 -летия Санкт-Петербурга".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик пояснял, что выплата данной поощрительной выплаты стала производиться сотрудникам только в "дата" г., ранее данная выплата никому не выплачивалась в связи с неправильной трактовкой закона, для производства выплаты заявление не требовалось, и истец не был уведомлен о необходимости сдать удостоверение к медали. На совещании, где оглашалась информация о сдаче копии удостоверения для начисления выплаты, истец не присутствовал.

Актом от "дата" ревизии финансово -хозяйственной деятельности ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга за период с "дата" по "дата" установлено, что в нарушение требований приказа МВД РФ от "дата" N ... "Об утверждении порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам ОВД РФ" сотрудникам имеющим государственную награду - медаль "В память 300-летия Санкт-Петербурга" с "дата" не установлена ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения на службе в размере 5% от должностного оклада.

Приказом начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от "дата" N ... л/с за медаль "В память 300-летия Санкт-Петербурга" установлены выплаты в размере 5% должностного оклада с "дата" ряду сотрудников.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право истца было нарушено на момент издания приказа о производстве выплаты, в котором не оговаривалось о производстве выплаты истцу, однако с данным приказом истец ознакомлен не был, в связи с чем право истца на получение поощрительной выплаты было нарушено тогда, когда истцу стало известно об отказе в выплате, а именно "дата".

С учетом должностного оклада истца, суд первой инстанции вынес правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы поощрительных выплат в размере " ... " руб.

Учитывая, что отказ в производстве выплаты причинил истцу нравственные страдания, с учетом положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока для обращения в суд, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-