Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-1056/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Э.В. Ялбаковой,

судей - С.А. Шинжиной, Антуха Б.Е.,

при секретаре - А.Ф. Абашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк Маматовой К.О. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 05 августа 2016 года, которым

удовлетворены исковые требования Беляевой ЮВ, Беляева ЮВ.

Взысканы с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" в пользу Беляевой Юлии Владимировны страховое возмещение в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", всего в сумме "данные изъяты".

Взысканы со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Беляева Евгения Васильевича страховое возмещение в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", всего в сумме "данные изъяты"

Взыскана с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" в доход местного бюджета МО "Майминский район" государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета МО "Майминский район" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты", мотивируя требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от "дата" по адресу: "адрес". "дата" между ней и ответчиком заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. "дата" истец произвел оплату страховой премии в сумме "данные изъяты". "дата" в жилом доме произошел пожар, поврежден жилой дом на площади 70 кв.м.: кровля, стропильная система, потолочное перекрытие, помещение котельной, помещение жилой комнаты, о чем в книге регистрации сообщений о преступлениях внесена запись о пожаре. В результате пожара дом получил существенные технические повреждения (обугливание и прогары стен, уничтожение конструктивных элементов перекрытия, уничтожение внутренней отделки, полное уничтожение крыжи). В связи с тем, что после пожара основные несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии, присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью находящихся в нем граждан. Кроме того, были полностью уничтожены и пришли в негодность предметы быта и домашней обстановки, что подтверждается актом осмотра. Истцом в адрес ответчика направлена претензия по электронной почте о выплате страхового возмещения. "дата" ответчик перечислил на счет истицы денежную сумму в размере "данные изъяты" в счет страхового возмещения. Ответчик не оспаривает наличие страхового случая, поскольку была выплачена сумма компенсации, однако истец не согласен с определенной страхователем стоимости ущерба, поскольку пожаром полностью уничтожены пять комнат и в большей степени повреждены три комнаты, уничтожено все движимое имущество. С учетом страховой суммы "данные изъяты", сумма невыплаченного страхового возмещения составила "данные изъяты", которую истец просил взыскать с ответчика.

Определением суда от 15 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Беляев Е.В. и СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

17 марта 2016 года Беляев Е.В. обратился с иском к Барнаульскому филиалу ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" В обоснование иска указал, что "дата" между ним и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, в соответствие с которым получен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" с условием уплаты 13,25% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось обязательство заемщика застраховать приобретенное имущество. "дата" между истцом и ответчиком заключен договор страхования указанного жилого дома и земельного участка по рискам пожара, удара молнии, взрыва газа, противоправных действий третьих лиц, кражи со взломом, грабежа, стихийных бедствий с установлением страховой суммы в размере "данные изъяты" на период "дата" и определением выгодоприобретателем по договору ОАО "Сбербанк России". "дата" года в указанном доме произошел пожар. В результате пожара дом получил существенные технические повреждения (обугливание и прогары стен, уничтожение конструктивных элементов перекрытия, уничтожение внутренней отделки, полное уничтожение крыжи). "дата" года ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты", перечислив ее на счет выгодприобретателя. Невыплаченная сумма страхового возмещения составила "данные изъяты". В связи с неполной выплатой страхового возмещения истцу причинен моральный вред, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 21 апреля 2016 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определением суда от 05 августа 2016 года приняты к производству суда уточненные (уменьшенные) исковые требования Беляевой Ю.В. к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты", штрафа, Беляева Е.В. к страховому ПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда, штрафа.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк Маматова К.О. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда в части взыскания с СПАО "РЕСО-гарантия" в пользу Беляева Е.В. страховое возмещение в сумме "данные изъяты", принять новое решение в данной части, которым взыскать с СПАО "РЕСО-гарантия" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк во исполнение обязательств по кредитному договору N от "дата". Жалоба мотивирована тем, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального права. Страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права, либо дал согласие на его замену другим лицом. Выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк отказа от своего права требования по договору страхования, а также на замену его другим лицом не выдавалось. Тем самым, страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования по исковым требованиям Беляева Е.В. подлежит выплате выгодоприобретателю ПАО Сбербанк.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк Швакову Н.С., Беляеву Ю.В. и ее представителя Миллера А.А., судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования, предъявляемые к апелляционным жалобам установлены ст. 322 ГПК РФ.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления установлены ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Из содержания поданного 14 ноября 2016 года отзыва ООО СК "Сбербанк страхование" на апелляционную жалобу следует, что отзыв содержит доводы о несогласии с решением суда и просьбу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место подача представителем ООО СК "Сбербанк страхование" Тимиревой А.Е. самостоятельной апелляционной жалобы на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 05 августа 2016 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, поскольку возражение представителя ООО СК "Сбербанк страхование" Тимиревой А.Е. на апелляционную жалобу содержит в себе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного производства и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк Маматовой К.О. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 05 августа 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Майминский районный суд Республики Алтай для выполнения по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Сбербанк страхование" Тимиревой А.Е. требований статей 322, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

Б.Е. Антух