Определение Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 4г-12758/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Большаковой В.И., поданную через отделение почтовой связи 05.10.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 14.10.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Большаковой В.И. к ООО "СпецСтройМонтаж" о признании факта трудовых отношений, увольнения недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

установил:

Большакова В.И. обратилась в суд с иском к ООО "СпецСтройМонтаж" о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, признании факта трудовых отношений с ответчиком в период с ***г. по ***г., увольнения недействительным, нарушения работодателем положений Трудового Кодекса РФ, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 24.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Большакова В.И. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии по делу нового решения.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что ***г. между сторонами был заключен трудовой договор N ***, согласно которому Большакова В.И. была принята на работу в ООО "СпецСтройМонтаж" на должность главного бухгалтера.

***г. истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с ***г., в связи с тяжелым состоянием здоровья.

Приказом N ***от ***г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию Большакова В.И. была уволена с ***г.

С исковыми требованиям о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия истец обратилась в суд ***г. посредством почтовой связи, при этом ***г. первоначально увеличила исковые требования.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 16, ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 80, 392 ТК РФ, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Большакова В.И. без уважительных причин пропустила срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При этом суд исходил из того, что у истца должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения ее прав или нет в день увольнения, когда истцом не был получен окончательный расчет. Данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд, в установленный законом срок не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы, приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе, в том числе об уважительности и незначительности пропуска срока исковой давности ввиду наличия у истца инвалидности первой группы, а также нахождения на больничном, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, в виду того, что не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, принятых по данному делу. Указанные доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая и мотивированная оценка.

Указание Большаковой В.И. о нарушении нижестоящими судебными инстанциями положений ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа беспристрастности, справедливости, равноправия и состязательности, объективными данными не подтверждено.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 55 ГПК РФ является несостоятельным, поскольку суд в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ сам определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, каковые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, доводы подателя кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Большаковой В.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Большаковой В.И. к ООО "СпецСтройМонтаж" о признании факта трудовых отношений, увольнения недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

городского суда А.А. Кучерявенко