Определение Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 4г-13218/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Цоя И.Д., поступившую 19 октября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Главе крестьянского фермерского хозяйства ИП Цою Д.И., Обществу с ограниченной ответственностью "Девон Класс", Хон Д.Х., Цою Д.Д., Дорошенко И.Д. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ИП Цою Д.И., Обществу с ограниченной ответственностью "Девон Класс", Хон Д.Х., Цою Д.Д., Дорошенко И.Д., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N*** от *** г. в размере *** рубля ** копейка, и в равных долях сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в связи с нарушением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Главе крестьянского фермерского хозяйства ИП Цою Д.И., Обществу с ограниченной ответственностью "Девон Класс", Хон Д.Х., Цою Д.Д., Дорошенко И.Д., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Главы крестьянского фермерского хозяйства ИП Цоя Д.И., Общества с ограниченной ответственностью "Девон Класс", Хон Д.Х., Цоя Д.Д., Дорошенко И.Д. задолженность по Кредитному договору N*** от *** в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) в размере *** рубля ** копейка, из которых: *** рублей ** копеек- основной долг; *** рублей *** копеек - проценты; *** рублей ** копеек- неустойка.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ИП Цоя Д.И. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девон Класс" в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Взыскать с Хон Д.Х. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Взыскать с Цоя Д.Д. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Взыскать с Дорошенко И.Д. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей 00 копеек c каждого.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 649 кв. м.; кадастровый/условный номер ***; расположенное по адресу ***; принадлежащее на праве собственности Цою Д.И., установив начальную продажную стоимость - *** рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 351 кв. м.; кадастровый/условный номер ***; расположенное по адресу ***; принадлежащее на праве собственности Цою Д.И., установив начальную продажную стоимость - *** рубля.

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 23 020 кв. м.; кадастровый/условный номер ***; расположенное по адресу ***; принадлежащее на праве собственности Цою Д.И., установив начальную продажную стоимость *** рублей,

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4 500 кв. м.; кадастровый/условный номер ***, расположенное по адресу ***; принадлежащее на праве собственности Цою Д.И., установив начальную продажную стоимость - *** рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 750 кв. м.; кадастровый/условный номер ***; расположенное по адресу ***; принадлежащее на праве собственности Цою Д.И., установив начальную продажную стоимость - *** рублей.

- Жилой дом, общая площадь 317,3 кв. м.; кадастровый/условный номер ***; расположенное по адресу ***, принадлежащее на праве собственности Цою Д.И., установив начальную продажную стоимость - *** рублей.

- Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, 01-этажный, общая площадь 350 кв. п.; кадастровый/условный номер ***; расположенное по адресу ***, принадлежащее на праве собственности Цою Д.И., установив начальную продажную стоимость - *** рублей.

- Хозяйственное строение вспомогательного использования, назначение нежилое, общая площадь 198 кв. м.; кадастровый/условный номер 69:10:251901:0051:5-1702:1000/Г,Г1,Г2; расположенное по адресу Тверская обл., Калининский р-н, Бурашевское сельское поселение, д. Красная Новь, принадлежащее на праве собственности Цою Дмитрию Ивановичу, установив начальную продажную стоимость - 398 252 рубля.

- Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (земли поселений), общей площадью 3 950 кв. м.; кадастровый/условный номер ***; расположенное по адресу ***; принадлежащее на праве собственности Хон Д.Х., установив начальную продажную стоимость - *** рублей.

- Жилой дом с хозпостройками, общая площадь 234 кв. м.; кадастровый/условный номер ***; расположенное по адресу ***, принадлежащее на праве собственности Хон Д. Х., установив начальную продажную стоимость - *** рублей.

- *** ЭКСКАВАТОР, год выпуска ***, двигатель N*** цвет оранжевый гос. рег. знак ***, заводской номер машины ***; принадлежащее на праве собственности Цою Д.И., установив начальную продажную стоимость - *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На указанное решение Цоем И.Д. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 года постановлено:

Апелляционную жалобу Цоя И.Д на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 г. по настоящему делу оставить без рассмотрения.

В кассационной жалобе Цой И.Д. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 года, передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Не согласившись с решением Тверского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года, Цой И.Д. обжаловал его в апелляционном порядке и просил отменить, ссылаясь на то, что постановленным судом решением нарушены его права и законные интересы, так как он зарегистрирован и проживает по адресу: ***, т.е. в жилом доме, на который обращено взыскание, таким образом, в данном решении судом разрешен вопрос о его правах и обязанностях, он не был привлечен к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица.

Как указала судебная коллегия, из содержания исковых требований усматривается, что требований к Цою И.Д. не заявлялось, оспариваемым решением суда непосредственно не затрагиваются его права и законные интересы и не возлагаются на него дополнительные обременения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба Цоя И.Д. подлежит оставлению без рассмотрения, так как права Цоя И.Д. данным решением суда не затронуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебной коллегии и не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают. При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Цоя И.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Главе крестьянского фермерского хозяйства ИП Цою Д.И., Обществу с ограниченной ответственностью "Девон Класс", Хон Д.Х., Цою Д.Д., Дорошенко И.Д. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.