Определение Московского городского суда от 25 ноября 2016 г. N 4г-13796/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Степанова А.В., поступившую в Московский городской суд 10.11.2016 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Степанова А.В. к Управлению внутренних дел по Северо-западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе,

установил:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Северо-западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве) о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе. Требования мотивированы тем, что приказом начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ***г. по результатам служебной проверки истец уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, однако действия работодателя истец полагает незаконными поскольку был нарушен порядок проведения служебной проверки и увольнения.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степановым А.В. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что с *** г. истец Степанов А.В. проходил службу в органах внутренних дел и с ***г. занимал должность *** Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы в звании капитан внутренней службы.

Приказом начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ***г. N *** Степанов А.В. уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для вынесения указанного акта послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ***г. начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Из заключения следует, что *** г. в ИЛС ОК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступило спецсообщение заместителя начальника полиции-начальника отделения (оперативного) УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором указано, что ***г. в СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ направлен материал проверки, зарегистрированный в КУСП УВД за N ***от ***г. в отношении ***капитана внутренней службы Степанова А.В., который организовал фиктивную постановку на миграционный учет более пятидесяти иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории РФ по адресу своего места жительства: ***.

В данной связи, истцом были нарушены требования действующего законодательства и внутренних актов, выразившееся в невыполнении обязанностей соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел; требований к служебному поведению - совершение поступка, порочащего его честь и достоинство как сотрудника органов внутренних дел; в непринятии мер антикоррупционной защиты, состоящих в предотвращении и решительном преодолении коррупционно-опасных ситуаций и их последствий; необеспечении строгого соблюдения законодательства РФ и дисциплины; невыполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне и в соответствии с действующим законодательством РФ, неисключении действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; несоблюдении при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан.

***г. в отношении Степанова А.В. старшим следователем Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ по факту регистрации иностранных граждан на жилую площадь без намерения предоставить жилую площадь для проживания и пребывания.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями п. п. 2, 4, 14 ч. 1 ст. 12, п. п. 1, 2 и 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ст. 52, п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 4 ст. 7, п. 12 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", п. 8 ст. 18 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. п. а, д, е, ж ст. 11, ст. 13, ст. 17 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 г., разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", изучив порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденный приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161, п. 2, главы 1 порядка, утвержденного приказом МВД России от 19.04.2010 г. N 293 "Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений", п. п. 7.4, 7.5, 6.11, 6.18 Должностной инструкции инструктора группы по работе с личным составом Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, утвержденной 17.01.2014 г. начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц, в связи с чем, основанием для увольнения может служить сам факт совершения сотрудником действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судом первой инстанции верно отмечено, что увольнение истца проведено в соответствии с требованиями как общих норм Трудового законодательства Российской Федерации, так и специальных норм, регламентирующих порядок прохождения службы и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения работника в период прохождения службы, с соблюдением порядка увольнения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, оснований для его отмены не усмотрела.

Ссылки подателя кассационной жалобы относительно несогласия с выводами судов по оценке доказательств, ее отсутствии в решении суда и неправомерности отказа суда в допросе свидетелей не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, так как связаны с проверкой судом представленных сторонами доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и второй инстанций (ст. 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, они направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, а также на неверное толкование норм права, ввиду чего, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому оснований к передаче жалобы на решение суда и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Степанова А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Степанова А.В. к Управлению внутренних дел по Северо-западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

городского суда А.А. Кучерявенко