Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Александрова Д.Н., поступившую 09 ноября 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу по иску Александрова Д.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов,
установил:
Александров Д.Н. обратился в суд с иском к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, процентов, указывая в обоснование иска, что 06.12.2013 г. между ним и ОАО КБ "Стройкредит" был заключен договор срочного банковского вклада "Оптимальный", на основании которого вкладчик вносит в банк денежные средства (с правом вкладчика осуществлять дополнительные взносы без ограничений), а банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее. Во исполнении условий договора, истцом неоднократно осуществлялись операции по снятию, внесению, перечислению денежных средств. Приказом Банка России N ОД-326 от 18.03.2014 г. у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент наступления страхового случая на счете истца были денежные средства в размере *** руб. Однако, в счет страхового возмещения ему было выплачено лишь *** руб., в выплате остальной части было отказано. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года оставлено без изменения.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года Александрову Д.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе Александров Д.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Судом установлено, что 06.12.2013 г. между истцом Александровым Д.Н. и ОАО КБ "Стройкредит" был заключен договор срочного банковского вклада "Оптимальный" N ***, в соответствии с условиями которого вкладчик передает банку во вклад *** руб. на 731 день, а банк, приняв вклад, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты из расчета 10,45 % годовых.
Для учета размещенных во вклад денежных средств банк открывает вкладчику депозитный счет N *** (п.1.3 договора).
Согласно п.1.4 договора, вклад является срочным, пополняемым, пролонгируемым. Вкладчик имеет право осуществлять дополнительные взносы без ограничений по периодичности внесения денежных средств во вклад.
Сумма неснижаемого остатка устанавливается в размере равном *** руб. (п.1.5 договора).
Третье лицо Гамиров И.У. имел в ОАО КБ "Стройкредит" расчетный счет N ***.
По счету истца Александрова Д.Н. банком были совершены следующие записи:
- 06.12.2013 г. приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб. (приходный кассовый ордер N 16);
- 29.01.2014 г. расходная запись о снятии со счета N *** денежных средств в сумме *** руб. (расходный кассовый ордер N 10);
- 08.02.2014 г. приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб. (приходный кассовый ордер N 17);
- 26.02.2014 г. приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб. (приходный кассовый ордер N 42);
- 05.03.2014 г. приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб. (приходный кассовый ордер N 25);
14.03.2014 г. приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб. (приходный кассовый ордер N 14).
В этот же день, 14.03.2014 г., по счету 3-его лица Гамирова И.У. N *** банком была совершена запись о выдаче со счета денежной суммы *** руб.
Одновременно, 14.03.2014 г. банком были совершены приходные записи о поступлении на счета неких сторонних лиц денежных средств в общей сумме с денежными средствами, отраженными на счете истца, совпадающей с суммой, снятой Гамировым И.У.
Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует Александров Д.Н., сформировался в результате описанных выше операций.
Как установлено судом, с начала марта 2014 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу.
При этом, до 12.03.2014 г. Банк не учитывал неисполненные платежные поручения на соответствующих счетах. С 12.03.2014 г. неисполнение обязательств Банка приобрело массовый характер и охватило множество подразделений банка. Банк, продолжая неисполнение платежных поручений, ограничил с 13.03.2014 г. выдачу денежных средств гражданам суммой 100 000 руб. в день независимо от суммы находящихся средств на счетах физического лица в Банке. На 12.03.2014 г. банк не исполнил платежные поручения своих Кредиторов на общую сумму более 22 млн. руб., что подтверждается оборотной ведомостью по счетам ***. Учтены 12.03.2014 г. те платежные поручения, которые поступили до этой даты, то есть до 13.03.2014 г. включительно.
В марте 2014 года в Банке возникла острая проблема платежеспособности, в Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц.
Предписанием Отделения N2 Московского ГТУ Банка России от 23.05.2013 г. N 52-35-8/11282 дсп введены ограничения на срок по 23.11.2013 г. на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Далее, Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 22.11.2013 г. N52-35-8/38224доп введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады до 23.05.2014 г. В период действия Предписания от 22.11.2013 г., в том числе в марте 2014 года, Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку, как отмечено в Предписании от 23.05.2013 г., Банк уже в мае 2013 года превысил установленные ограничения, а ограничения в Предписании от 22.11.2013 г. не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Банка России.
В Предписаниях отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы с мая 2013 года (Предписание от 23.05.2013 г.), в том числе на суммы более 1 млрд. руб. по состоянию на февраль 2014 года (Предписание от 20.02.2014 г.
Приказом Банка России N ОД-326 от 18.03.2014 г. у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 г. ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В счет страхового возмещения по вкладу истцу была выплачена денежная сумма в размере *** руб. ** коп.
В ответ на заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ответчик ГК "АСВ" письмом N *** от 01.07.2014 г. сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты Александрову Д.Н. страхового возмещения не установлено, ввиду того, что технические записи по счету истца, совершенные 14.03.2014 г., не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 834, 845, 846 ГК РФ, ст.ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ст.ст. 12, 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пришел к правильным выводам о том, что вышеуказанные действия истца по внесению 14.03.2014 г. в кассу ОАО КБ "Стройкредит" денежных средств в сумме *** руб. (приходный кассовый ордер N 14), совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО КБ "Стройкредит" и представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО КБ "Стройкредит", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к моменту совершения приходной записи ОАО КБ "Стройкредит" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 10 ГК РФ также отметил, что действия Александрова Д.Н. по внесению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Судебная коллегия с выводами суда согласилась, отклонив доводы истца о том, что он не знал и не мог знать о наличии у банка признаков неплатежеспособности и вынесенных в отношении него предписаниях, поскольку это не влияет на правильность выводов суда о формальном характере внутрибанковской проводки перечисления денежных средств на счет истца и отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения по вкладу, остаток на счету которого сформирован за счет данного перечисления. При этом судебная коллегия отметила, что информация о платежеспособности банка является общедоступной, жалобы клиентов на неисполнение банком обязательств в большом количестве имеются на интернет-сайтах.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Александрова Д.Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу по иску Александрова Д.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.