Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 4у-6130/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Караваева В.В. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 года,

установил:

Заявитель Караваев В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц Прокуратуры Московского метрополитена, выразившиеся в отказе регистрировать его /Караваева/ заявление о преступлении, поданное 10 мая 2016 года заместителю руководителя СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве М.В.В.

Постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года производство по жалобе заявителя Караваева В.В. прекращено.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 05 сентября 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Караваев В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что судом первой инстанции постановление вынесено с нарушениями процедуры судопроизводства, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба Караваева В.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года (в ред. от 24 мая 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судье необходимо выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а в случае их отсутствия суд в зависимости от стадии судебного разбирательства принимает решение об отказе в принятии жалобы либо прекращении производства по жалобе.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными требованиями и установив, что постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года жалоба Караваева В.В., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичными доводами, рассмотрена судом по существу и в удовлетворении требований заявителя отказано, принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя Караваева В.В. в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения должностного лица, то есть ввиду отсутствия предмета обжалования

Выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по жалобе заявителя являются мотивированными и обоснованными, не согласиться с которыми оснований не имеется. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7, ст.125 УПК РФ, является законным, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы заявителя, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, который надлежащим образом мотивирован и основан на исследованных материалах. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Караваева В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Караваева В.В. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.