Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-16919/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.

при секретаре Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Х.А.Д. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Х.А.Д. к ООО "Стройгазконсалтинг" о признании в действиях работодателя нарушений трудового законодательства, взыскании доплата и надбавок к заработной плате, индексации задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

установила:

Х.А.Д. обратился в суд с иском к ООО "Стройгазконсалтинг" о признании в действиях работодателя нарушений трудового законодательства, взыскании доплата и надбавок к заработной плате, индексации задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 01.11.2011 г. по 05.04.2013 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности *** вахтовым методом работы на участке "Стройгазконсалтинг"-"1101-СГК -Воркута", с местом нахождения г.Воркута, уволен 05 апреля 2013 г. по собственному желанию. В нарушении трудового законодательства ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ работодатель не производил доплаты по северной надбавке к заработной плате за период с 01.06.2011 года по 05.04.2013 года, процентную надбавку к заработной плате, в связи с чем действиями ответчика истцу причинен моральный вред оцененный истцом в размере _ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах содержания под стражей, о рассмотрении дела был извещен судом.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявив ходатайство о применении судом ст.392 ТК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Х.А.Д. по доводам своей апелляционной жалобы, считая его не соответствующим закону.

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие Х.А.Д., извещенного о рассмотрении жалобы судом по месту содержания в ФКУ ИК -8 УФСИН России, выслушав представителя ответчика Поваляева М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, Х.А.Д. в период с 01.11.2011 года по 05.04.2013 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Стройгазконсалтинг" в должности *** вахтовым методом работы на участке экономической безопасности в районе Крайнего Севере в обособленном подразделении ООО "Стройгазконсалтинг" - "1101- СГК-Воркута", с местом нахождения - Республика Коми, г. Воркута.

Согласно записи в трудовой книжке, трудовой договор с Х.А.Д. расторгнут 05.04.2013 года по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из представленных ответчиком документов за весь период трудовой деятельности Х.А.Д. в ООО "Стройгазконсалтинг": расчетных листков, списков перечисляемой в банк заработной платы, платежных поручений, следует, что истцу помимо должностного оклада, производились доплаты за работу в праздники и выходные дни, доплата за работу в ночные часы, надбавка за вахтовый метод работы, районный коэффициент (60%), премии, северная надбавка (10%) с февраля 2013 года.

Как установлено судом, при увольнении с Х.А.Д. в апреле 2013 года ответчиком произведен окончательный расчет с выплатой компенсации отпуска при увольнении, путем перечисления на карточный счет сотрудника.

При этом судом установлено, что начисление и выплата районных коэффициентов и северных надбавок за период работы истца произведены своевременно, задолженности по зарплате, отпускным ответчик не имеет.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении вышеназванных требований, суд исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права по указанным выше требованиям, поскольку факт уведомления истца ответчиком о характере и размере причитающихся ему выплат нашел подтверждение в ходе слушания дела, подтверждается расчетными листами по зарплате, и выданной трудовой книжкой истцу при увольнении, тогда как в суд с указанными требованиями по зарплате за период с июня 2011 г. по апрель 2013 г. с учетом районных коэффициентов и северных надбавок истец обратился только 19 сентября 2015 г., по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока. Доказательства уважительности причин его пропуска истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании доплат и надбавок к заработной плате, индексации задолженности по заработной плате, нарушений трудовых прав истца судом не установлено, то требования Х.А.Д. о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен срок предусмотренный ст.392 ТК РФ, поскольку об отсутствии начислений районного коэффициента и северной надбавки истцу стало известно в октябре 2015 г., направлен на переоценку доказательств по делу и неправильное толкование ст.392 ТК РФ, а поэтому не может служить основанием к отмене решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Х.А.Д. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Д. - без удовлетворения.

Судьи