Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-31478/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Добровольском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. В.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Г. Валерии Васильевны к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об обязании произвести перерасчет ежемесячного денежного содержания, установить доплату за классный чин, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Г. В.В. обратилась в Басманный районный суд г.Москвы с иском к Высшему Арбитражному Суду РФ об обязании произвести перерасчет ежемесячного пожизненного денежного содержания, установить доплату за классный чин, взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в связи с введением в действие с 01.01.2013 г. Федерального Закона от 25.12.2012 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оплаты труда судей РФ" она имеет право на перерасчет пожизненного денежного содержания с ***., как бывший госарбитр, кроме того, ей не производится доплата за классный чин "советник юстиции 1 класса".

На основании определения Басманного районного суда г.Москвы от 11.06.2015 г. произведена замена ответчика Высшего Арбитражного Суда РФ его правопреемником Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

Мещанским районным судом г.Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Г. В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Г. В.В., представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что Г. В.В. с 25.03.1964 г. работала в должности государственного арбитра Госарбитража Иркутской области. С 08.07.1992 г. была переведена на должность начальника отдела судебной практики Иркутского областного арбитражного суда. Согласно приказу Высшего Арбитражного суда *** от 25.12.1992 г. Г. В.В. присвоен классный чин "Советник юстиции 1 класса".

Г. В.В. уволена с должности начальника отдела судебной практики Иркутского областного арбитражного суда приказом председателя N*** от 10.05.1994 г. в связи с сокращением численности штата.

С ***. Г. В.В. назначено ежемесячное пожизненное содержание государственного арбитра на пенсии.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению, при этом суд правильно применил нормы действующего законодательства, принял во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 г. N 2532-0, где указано, что различия в порядке и условиях формирования пенсионных прав судей в отставке и судей, прекративших свои полномочия до вступления в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", предопределяют возможность установления для них и различных правил определения размера ежемесячного пожизненного содержания. Так, ежемесячное пожизненное содержание судьям в отставке исчисляется из ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи (пункт 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ), в то время как для судей, прекративших свои полномочия до вступления в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", его размер определяется из расчета должностного оклада судьи соответствующего уровня, оклада за квалификационный класс (если он был присвоен) и ежемесячной доплаты за выслугу лет (часть третья статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ).

Следовательно, распространяя на судей, прекративших свои полномочия до вступления в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", право на ежемесячное пожизненное содержание, законодатель предусмотрел возможность реализации названного права лишь в том объеме, в каком были сформированы их пенсионные права с учетом осуществления деятельности по отправлению правосудия в период до вступления в силу названного Закона. Тем самым законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, признал за ними право на ежемесячное пожизненное содержание в объеме, определенном посредством исчисления его размера исходя из должностного оклада судьи соответствующего уровня, доплат за квалификационный класс (если он был присвоен) и за выслугу лет, которые на момент вступления в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" выступали обязательными (постоянными) элементами заработной платы судьи и не могли быть уменьшены.

С 1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ, направленный на реформирование системы оплаты труда судей всех судов Российской Федерации.

При этом были внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 данного Закона в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ, ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ судье, пребывающему в отставке на день его вступления в силу, установленный размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит перерасчету исходя из размеров ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему по соответствующей должности судье; перерасчет выплат по ранее присвоенному квалификационному классу производится согласно таблице соответствия, предусмотренной частью 1 той же статьи, а определение размеров ежемесячной доплаты за выслугу лет - в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ.

Действие названных норм не было распространено на судей, ушедших на пенсию с этой должности до вступления в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, и лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности. Не были внесены и какие-либо изменения в правила определения размера ежемесячного пожизненного содержания для судей, прекративших свои полномочия до вступления в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", за которыми право на данную выплату было признано законодателем в пределах его дискреционных полномочий в том объеме, в каком были сформированы их пенсионные права с учетом осуществления деятельности по отправлению правосудия в период до вступления в силу указанного Закона, а именно в объеме, определенном посредством исчисления размера ежемесячного пожизненного содержания исходя из должностного оклада судьи соответствующего уровня, доплат за квалификационный класс (если он был присвоен) и за выслугу лет, которые на момент вступления в силу указанного Закона Российской Федерации выступали обязательными (постоянными) элементами заработной платы судьи и не могли быть уменьшены.

Учитывая, что при изменении Федеральным законом от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ правового регулирования оплаты труда судей Российской Федерации были сохранены различия в порядке определения размера ежемесячного пожизненного содержания для судей, пребывающих в отставке, и судей, прекративших свои полномочия до вступления в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку квалификационный класс Г. В.В. не присваивался, то требования об установлении доплат за классный чин, равно как и требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. В.В.- без удовлетворения.

Судьи