Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-32208/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Смирнова Д.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смирнова Д.В. к Закрытому акционерному обществу Акционерный банк "Банк проектного финансирования", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов - отказать,

установила

Смирнов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании Закрытого акционерного общества Акционерный банк "Банк проектного финансирования" включить его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения по вкладу в сумме *** руб., процентов по вкладу в сумме *** руб. *** коп., ссылался на то, что 29 ноября 2013 года он (Смирнов Д.В.) и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "ОСАГО" N *** на сумму *** руб. под 7,50 % годовых на срок 181 календарных дней до 29 мая 2014 года. Согласно приходному кассовому ордеру N *** от 29 ноября 2013 г. он (истец) внес *** руб. в кассу Банка. 11 января 2014 г. он (Смирнов Д.В.) обратился в уполномоченный агентством по страхованию вкладов Банк "ВТБ 24" (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление им не получен. 24 февраля 2014 г. он обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в ответ на его заявление уведомило его о том, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента Банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка, и в период неплатежеспособности Банка, в связи с чем, отказано во включении в реестр требований кредиторов Банка. По его мнению, утверждение конкурсного управляющего Банка не соответствует действительности. Он (Смирнов Д.В.) имеет право на страховое возмещение до *** руб., поскольку предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 06 декабря 2013 года N *** только с 07 декабря 2013 года в отношении Банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. Он внес в кассу Банка денежные средства 29 ноября 2013 года, то есть до запрета на привлечение денежных средств. Он (Смирнов Д.В.) на дату заключения договора и внесения денежных средств не был уведомлен о плохом финансовом состоянии Банка и тем более о предстоящем отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

В судебном заседании истец Смирнов Д.В. исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Макеева М.С. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в течение 2013 года Банком России в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) неоднократно применялись меры воздействия. Предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 17 октября 2013 г. *** введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5 % годовых в рублях (ранее Банк привлекал под 12.25 %) и на 2,5 % в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось. С ноября 2013 года Банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц, а с 25 ноября 2013 года фактически утратил платежеспособность. На 29 ноября 2013 г. в Банке имел счет Зарицкий Б.П., суммарный остаток на его счетах превышал предельный размер страхового возмещения. 29 ноября 2013 года Банком были совершены 65 приходных записей по зачислению денежных средств во вклады физических лиц на общую сумму *** руб., в том числе во вклад истца на сумму *** руб. В тот же день Банком были совершены расходные операции по снятию денежных средств по счетам Зарицкого Б.П. на сумму *** руб. Операция по внесению денежных средства на счет истца является мнимой сделкой. На момент переоформления вклада кредитора путем перевода через кассу денежных средств на счета истца и других лиц Банк уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств.

Представитель АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен по месту государственной регистрации надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Смирнов Д.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Смирнов Д.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как незаконное.

На заседание судебной коллегии представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Половинкин И.И. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

Представитель АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Смирнова Д.В., представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Половинкина И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 вышеупомянутого закона вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более *** рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

В соответствии со ст. 50.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действовавшего на дату отзыва лицензии) расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований к банку в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.

В силу ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Смирнова Д.В. не имеется.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в течение 2013 года Банком России в связи с нарушением нормативно-правовых актов Банка России и плохим финансовым состоянием к АБ "Банк Проектного финансирования" (ЗАО) неоднократно применялись меры воздействия.

С 25 ноября 2013 года АБ "Банк Проектного финансирования" (ЗАО) фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату платежные поручения не исполнены банком вплоть до отзыва лицензии.

Предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 17 октября 2013 года N **** было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5% годовых в рублях и 2,5% в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось.

С ноября 2013 года Банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц.

С 25 ноября 2013 года Банк фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в Банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась.

Предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 06 декабря 2013 года N *** с 07 декабря 2013 года в отделении Банка был введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета.

С 12 декабря 2013 года был введен запрет Банку на осуществления ряда банковских операций. Плохое финансовое состояние Банка обсуждалось в СМИ и сети Интернет.

29 ноября 2013 года между Смирновым Д.В. и АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "ОСАГО" N *** на сумму *** руб. под 7,50 % годовых на срок 181 календарных дней до 29 мая 2014 года. Согласно приходному кассовому ордеру N *** от 29 ноября 2013 года истец внес *** руб. в кассу Банка.

На 29 ноября 2013 года в Банке имел счета Зарицкий Б.П., суммарный остаток на его счетах превышал предельный размер страхового возмещения.

29 ноября 2013 года Банком были совершены 65 приходных записей по зачислению денежных средств во вклады физических лиц на общую сумму *** руб., в том числе во вклад истца на сумму *** руб. В тот же день Банком были совершены расходные операции по снятию денежных средств по счетам Зарицкого Б.П. на сумму *** руб.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что операция по снятию денежных средств со счета кредитора оформлялась путем составления фиктивных документов, якобы, отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения денежных средств Смирновым Д.В. на сумму **** руб.

Приказами Банка России от 13 декабря 2013 года N *** и N *** у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 января 2014 года АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанным решением установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (13 декабря 2013 года) должником не исполнены в течение 14 дней после наступления даты их исполнения 10 платежных поручений семи клиентов Банка на общую сумму *** руб. *** коп. Все указанные платежные поручения датированы 25 ноября 2013 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Смирнова Д.В. к АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", при этом суд исходил из следующего.

Как правильно указал суд, в силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступления на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности АБ "Банк проектного Финансирования" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Операция по зачислению на счет истца представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения расходной записи по счету кредитора Смирнова Д.В. Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом данного в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О толкования о том, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, внесение денежных средств 29 ноября 2013 г. в размере *** руб. на вклад Смирнова Д.В., при одновременном снятии денежных средств с банковских счетов Зарицкого Б.П., представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АБ "Банк проектного Финансирования" (ЗАО), не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 834 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Кроме того, указанным выше предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 17 октября 2013 года N *** в отношении АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, что само по себе, в силу закона, говорит о невозможности внесения денежных средств во вклад в указанный период. Операция, совершенная банком в нарушение вынесенного в отношении него предписания, является ничтожной сделкой. Указанное предписание, как и иные доказательства, представленные в материалы дела, достоверно подтверждают факт неплатежеспособности АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) на момент открытия счета истца.

В соответствии с положениями закона, в частности ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Смирнова Д.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, в связи с чем законно отказал истцу в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Смирнова Д.В. о том, что договор банковского вклада является реальным, факт внесения денежных средств в кассу подтвержден материалами дела, злоупотреблений в его действиях не установлено, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку на момент совершения операций о зачислении денежных средств на счет истца, АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) был неплатежеспособен, то есть не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Судьи: