Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-32583/16

04 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Власовой Т.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Власовой Т.А. к АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

установила:

Власова Т.А. 19.10.2015 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 35) просила о взыскании квартального бонуса в размере *** руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с 15.04.2008 работает в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с 01.07.2014 - в должности ***, дополнительным соглашением от *** к трудовому договору ей установлена величина квартальной премии (бонусного фонда) за период работы с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере *** руб., а также порядок учета карты индикаторов, расчета и выплаты бонуса; однако бонус за 2 квартал 2015 года в установленном трудовым договором размере не выплачен, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права, причиняющим моральный вред.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в лице конкурного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

23.12.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Власова Т.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседания суда апелляционной инстанции 22.08.2016 и 04.10.2016 истец Власова Т.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 77-87, 92-99); представитель ответчика конкурного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Попов И.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2008 между Власовой Т.А., *** года рождения, и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым истец принята на должность *** с должностным окладом *** руб., с 01.08.2009 истцу установлен должностной оклад в размере *** руб., с 01.01.2014 истец переведена на должность *** с должностным окладом *** руб., с 01.07.2014 - на должность ***, с 01.07.2015 истцу установлен должностной оклад в размере *** руб., о чем сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору.

31.03.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N *** об определении размера квартального бонуса, порядка его расчета и выплаты, который является дополнительной премиальной выплатой, отражающей достижение работником поставленных целей и задач в период с 01.04.2015 по 30.06.2015, базовая величина которого установлена в размере *** руб.; согласно разделу 3 дополнительного соглашения перечень целей и задач отражается в личной карте индикаторов, в которой устанавливаются вес показателей в соответствии со значимостью и приоритетностью выполнения, а также плановые (целевые) значения данных показателей, принимаемых для расчета; согласно разделу 4 указанного соглашения сумма бонуса формируется произведением величины лимита бонуса в квартал на итоговый коэффициент выполнения показателей личной карты индикаторов, а его расчет, начисление и выплата производится не позднее 15.08.2015.

Из расчетного листка за июнь 2015 года следует, что Власовой Т.А. начислен квартальный бонус в размере *** руб., однако его выплата не произведена, при этом личная карта индикаторов на 2 квартал 2015 год в отношении Власовой Т.А. в материалы дела не представлена; согласно расчетным листкам до 01.07.2015 истцу начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из размера должностного оклада *** руб., с 01.07.2015 - исходя из должностного оклада *** руб., установленного дополнительным соглашением от *** к трудовому договору.

При разрешении спора, судом установлено, что приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России); приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 N ОД-2072 назначена временная администрация по управлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; из решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 следует, что по состоянию на 12.08.2015 (день отзыва лицензии) общая сумма неисполненных банком обязательств составила *** руб., в то время как стоимость имущества (активов) банка на дату отзыва лицензии составляла *** руб., в связи с чем размер его обязательств перед кредиторами превышает стоимость активов на *** руб.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, на основании положений ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, исходя из условий локального нормативного акта работодателя об оплате труда работников ОАО АКБ "Пробизнесбанк", утвержденного приказом работодателя от 12.03.2015 N 470, устанавливающего, что премирование производится в целях усиления материальной заинтересованности работника в результатах труда и повышения ответственности в решении задач, стоящих перед Банком, а также условий трудового договора сторон и дополнительных соглашений к нему, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с конкурсного управляющего в пользу истца стимулирующих выплат с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, принимая во внимание, что выплата бонуса за 2 квартал 2015 года до 12.08.2015 истцу работодателем в срок, указанный в соглашении от ***, не произведена, личная карта индикаторов на 2 квартал 2015 года о выполнении Власовой Т.А. поставленных целей и заданий, не представлена, а 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, во 2 квартале 2015 года истцу производилась выплата должностного оклада, являющегося в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, т.е. оплачена работа по занимаемой ею должности, в связи с чем оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты ее труда в соответствии с условиями трудового договора не имелось, ухудшения положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат, не носящих гарантированный обязательный характер, в данном случае не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца об обязательности оспариваемой выплаты с учетом условий локальных актов работодателя и условия трудового договора, а также ссылка на то, что признание работодателя банкротом не влечет прекращение иных обязательств работодателя по выплате заработной платы в полном объеме, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Власовой Т.А. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку основаны на иной оценке собранных по делу доказательств и неправильном толковании подлежащего применению законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Т.А. - без удовлетворения.

Судьи: