Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-32629/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Федотовой Ю.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционным жалобам Симоновой О.В., Монаховой Ю.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Симоновой О.В., Монаховой Ю.И. к ООО "Дил-Банк" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, морального вреда- отказать,

установила:

Симонова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Дил-Банк" о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере ***коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы, а именно- премии с 01.01.2016 г. по 01.02.2016 г. (32 дня), должностного оклада за период с 01.01.2016 г. по 19.01.2016 г. (19 дней) в общем размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 13.02.2014 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности заместителя начальника юридического управления, ее заработная плата формировалась из должностного оклада и ежемесячной премии, которая является составной частью заработной платы, однако за декабрь 2015 г. премия работодателем не выплачена, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Кроме того, в нарушение действующих у ответчика Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об оплате труда и мотивации персонала ООО "Дил-Банк", предусматривающих выплату окончательного расчета по заработной плате в последний рабочий день текущего месяца, с истцом 31.12.2015 г. не был произведен окончательный расчет заработной платы за декабрь 2015 г., чем нарушены ее трудовые права, причинен моральный вред.

Монахова Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО "Дил-Банк" о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере ***коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы, а именно- премии с 01.01.2016 г. по 01.02.2016 г. (32 дня), должностного оклада за период с 01.01.2016 г. по 19.01.2016 г. (19 дней) в общем размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 30.04.2015 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности начальника отдела открытия счетов юридического управления, ее заработная плата формировалась из должностного оклада и ежемесячной премии, которая является составной частью заработной платы, однако за декабрь 2015 г. премия работодателем не выплачена, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Кроме того, в нарушение действующих у ответчика Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об оплате труда и мотивации персонала ООО "Дил-Банк", предусматривающих выплату окончательного расчета по заработной плате в последний рабочий день текущего месяца, с истцом 31.12.2015 г. не был произведен окончательный расчет заработной платы за декабрь 2015 г., чем нарушены ее трудовые права, причинен моральный вред.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.02.2016 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Истцы Симонова О.В., Монахова Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ООО "Дил-Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Мерзлякова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просят отменить истцы Симонова О.В., Монахова Ю.И. по доводам апелляционных жалоб.

Истцы Симонова О.В., Монахова Ю.И. на заседание судебной коллегии не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Дил-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Судареву С.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО "Дил-Банк", Симонова О.В. с 13.02.2014 г. в должности заместителя начальника юридического управления, Монахова Ю.И. с 30.04.2015 г. в должности начальника отдела открытия счетов юридического управления.

В соответствии с условиями трудового договора N ***от 13.02.2014 г., заключенного с Симоновой О.В., работнику установлен должностной оклад в размере ***руб., а также предусмотрены премиальные выплаты (премии и иные) согласно Положению об оплате труда и мотивации персонала ООО "Дил-Банк"; Монаховой Ю.И. согласно условий трудового договора N ***от 30.04.2015 г. установлен должностной оклад в размере *** руб., аванс в размере ***руб., и предусмотрены премиальные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании, а с 01.09.2015 г. в соответствии с Положением об оплате труда и мотивации персонала ООО "Дил-Банк".

Приказом ЦБ РФ от 14.12.2015 г. N***у ООО "Дил-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 г. ООО "Дил-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в виде ежемесячной премии, и как следствие, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции, проанализировав условия трудовых договоров, Положения об оплате труда и мотивации персонала ООО "Дил-Банк", пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с установленной в ООО "Дил-Банк" системой премирования выплата премии не является гарантированной, премия начисляется при отсутствии к работнику замечаний, качеству выполняемой работы, к соблюдению работником трудовой дисциплины, связанной с результатами деятельности организации, начисление премии является правом работодателя. При этом, суд правомерно учел, что в спорный период истцам произведена выплата должностного оклада, т.е. оплачена работа по занимаемой им должности.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, в приведенной выше части, исходя из следующего:

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При таких данных, трудовое законодательство в понятие заработной платы включает не только само по себе вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, но и компенсационные, а также стимулирующие выплаты, предусмотренные как законом, так и локальными нормативными актами работодателя.

Как следует из Положения об оплате труда и мотивации персонала ООО "Дил-Банк", утвержденного Советом директоров 01.09.2015 г., структура оплаты труда персонала банка состоит из фиксированной части, зависящей от квалификации, сложности выполняемой работы, уровня принимаемых решений, и нефиксированной части, зависящей от результатов деятельности (п.2.1); для работников действует повременно- премиальная система оплаты труда, предусматривающая гарантированные выплаты в размере должностных окладов с учетом фактически отработанного времени (постоянная часть оплаты труда) и премирование работников (переменная часть оплаты труда); ежемесячно премирование иных работников осуществляется по итогам работы за месяц при условии соблюдения работником правил внутреннего трудового распорядка; при нарушении работником норм, установленных в Правилах внутреннего трудового распорядка, ежемесячная премия по решению Председателя Правления Банка может быть не выплачена в полном объеме, или выплачена частично (п. 2.16, п.2.17, п. 2.17.5, п.2.17.6); нефиксированная часть оплаты труда- это компенсационные и стимулирующие выплаты, связанные с результатами деятельности Банка (п.3.2.2); стимулирующие выплаты являются нефиксированной часть оплаты труда работников банка (п.6.4).

При таких данных, с учетом Положения об оплате труда и мотивации персонала ООО "Дил-Банк" ежемесячная премия является стимулирующей выплатой, в то время как должностной оклад является непосредственно вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и, как указано в п. 2.2 Положения, в зависимости от занимаемой должности, масштаба и характера принимаемой ответственности и рисков.

При рассмотрении дела судом также правомерно учтено, что приказом ЦБ РФ от 14.12.2015 года N *** у ООО "Дил-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже 2 %, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ"; приказом ЦБ РФ от 14.12.2015 года N *** назначена временная администрация по управлению ООО "Дил-Банк" сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 г. ООО "Дил-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из указанного решения следует, что в результате обследования временной администрацией финансового состояния должника на дату отзыва лицензии выявлено, что обязательства ООО "Дил-Банк" превышают его активы на *** руб.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий локального нормативного акта работодателя об оплате труда и премировании работников и трудовых договоров сторон, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что премирование работников по результатам их труду является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния работодателя и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования, со дня отзыва лицензии Банк перестал осуществлять функции кредитной организации, в связи с чем выполнение истцами трудовых обязанностей в спорный период не могло превысить прежний объем работы, поэтому оснований для взыскания с конкурсного управляющего стимулирующих выплат с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб истцов об обязательной выплате ежемесячной премии в составе заработной платы не основан на положениях ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ и Положения об оплате труда и мотивации персонала ООО "Дил-Банк", ее выплата связана с определенными достижениями работника при исполнении им должностных обязанностей, его материального стимулирования и поощрения, поскольку оценка его труда по выполнению трудовых обязанностей по определенной должности включена в размер установленного ему должностного оклада. При этом, в спорный период истцам произведена выплата должностного оклада, т.е. оплачена работа по занимаемой должности, в связи с чем не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истцов в части оплаты их труда в соответствии с условиями трудового договора; ухудшения положения работников невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат в данном случае не допущено.

Между тем, с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Симоновой О.В., Монаховой Ю.И. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в виде должностного оклада за декабрь 2015 г., и как следствие, компенсации морального вреда, согласиться нельзя, в указанной части выводы суда являются ошибочными, противоречащими нормам материального права и установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего:

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка и п. 5.13 Положения об оплате труда и мотивации персонала ООО "Дил-Банк", выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц:

-15 числа текущего месяца (аванс за первую половину месяца в размере, установленном в трудовом договоре);

-в последний рабочий день текущего месяца (окончательный расчет за месяц).

Однако, из материалов дела усматривается, что истцам заработная плата за декабрь исходя из должностного оклада была выплачена не 31.12.2015 г., а 19.01.2016 г. (л.д.17, 119).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.01.2016 г. по 19.01.2016 г., согласно следующего расчета:

-***руб.(должностной оклад). х 11 (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) /100/300 х 19)= ***коп. -в отношении Симоновой О.В.;

-***руб.(должностной оклад). х 11 (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) /100/300 х 19)= ***коп. -в отношении Монаховой Ю.И.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 500 руб., полагая заявленную истцами ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Симоновой О.В., Монаховой Ю.И. к ООО "Дил-Банк" компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Симоновой О.В., Монаховой Ю.И. к ООО "Дил-Банк" компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Дил-Банк" в пользу Симоновой О.В. компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ***коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Дил-Банк" в пользу Монаховой Ю.И. компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ***коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Дил-Банк" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Симоновой О.В., Монаховой Ю.И.- без удовлетворения.

Судьи: