Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-34354/16

06 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Клочкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Вершебелюка В.А.

на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Вершебелюка В.А. к ООО ПСК "Капитель" об установлении факта трудовых и правовых отношений, признании необоснованным расторжение договора, взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Вершебелюк В.А. обратился в суд с иском к ООО ПСК "Капитель" об установлении факта трудовых и гражданско-правовых отношений, признании необоснованным расторжение договора, о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что *** г. между истцом и ООО ПСК "Капитель" был заключен гражданско-правовой договор N *** на оказание услуг. Истцом выполнены работы на *** %, однако до настоящего момента ответчиком не выполнены обязательства по оплате данных услуг. По мнению истца, он осуществлял профессиональную деятельность, что является основанием для установления факт трудовых и гражданско-правовых отношений, признания необоснованным расторжения договора и выплаты ему в связи с этим денежных средств за проделанную работу в размере *** руб., также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Вершебелюк В.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Вершебелюка В.А., представителя ответчика Савинова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Суд, рассматривая требования истца, установил, что *** г. между истцом Вершебелюком В.А. и ООО ПСК "Капитель" был заключен договор на оказание услуг N ***, по условиям которого истец должен был выполнить разработку общей конструктивной компоновки каркаса реконструируемого здания; статистические и прочностные расчеты строительных конструкций и их элементов, металлических конструкций, железобетонных и бетонных конструкций; разработку узлов сопряжения, крепежа; монтажные схемы стоек; монтажные схемы ферменных и балочных конструкций; монтажные схемы связей; составление таблиц сечения и усилий; спецификацию заказа металла и комплектующих изделий; общую пояснительную записку, ТЭП; внесение корректировок, связанной с работой смежников, по объекту: реконструкцию здания закрытой стоянки под размещение торгово-складского центра по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6.

Согласно условиям договора договор вступает в силу с *** г. и действует до *** г. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

В соответствии п. 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приема услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 1.6 договора предусмотрена выдача аванса за оказание услуг в сумме, оговоренной в п.3.1. договора, стоимость услуг составляет *** руб., в том числе сумма аванса *** руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в суде первой инстанции оспаривал наличие между сторонами трудовых отношений, ссылаясь на то, что заключенный 01.10.2015 г. между истцом и ответчиком договор по своей природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда на выполнение работ.

Истец в суде первой инстанции не оспаривал, что трудовой договор в письменном виде между сторонами не заключался.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не установлен постоянный характер работы истца в указанный период, не определенно место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Разрешая требования Вершебелюка В.А. о признании работы в ООО ПСК "Капитель" трудовыми отношениями и взыскании денежных средств, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, исходил из того, что истец в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ достаточных доказательств, свидетельствующих о его работе у ответчика в указанный период по трудовому договору, не представил, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Вершебелюк В.А. выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований, с которыми закон (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) связывает возникновение трудовых правоотношений, суд вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска Вершебелюка В.А. об установлении факта трудовых отношений.

Также суд правильно указал, что гражданско-правовые отношения между сторонами следуют из заключенного договора на оказание услуг, при отсутствии доказательств выполнения предусмотренных договором работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ, суд отказал и в удовлетворении требований о признании незаконным расторжения договора, взыскании денежных средств. В указанной части решение по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершебелюка В.А. - без удовлетворения.

Судьи: