Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-34993/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

- обязать ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ" провести лесоустройство и таксацию лесов, расположенных на территории Суслонгерского лесничества МО РФ,

установила:

Военная прокуратура Казанского гарнизона в защиту интересов РФ обратилась в суд с иском к ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ" о проведении лесоустройства и таксации лесов, мотивируя требования тем, что при проведении проверки Суслонгерского лесничества Министерства обороны РФ выявлены нарушения действующего законодательства, а именно, применяемые на территории Суслонгерского лесничества мероприятия по охране лесов не соответствуют требованиям лесоустроительной инструкции, так как запроектированы на материалах таксации со сроком давности более 10 лет. При этом лесоустройство, включая таксацию лесов, не проводилось с 1999 г. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для обязания ответчика провести лесоустройство и таксацию лесов в соответствии с нормами действующего законодательства. Истец просил суд обязать ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ провести лесоустройство и таксацию лесов, расположенных на территории Суслонгерского лесничества МО РФ.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ", ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ Ткаченко Ж.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия усматривает оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено, что на основании п. 19 ст. 21 Устава ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ на ответчика возложена обязанность по осуществлению контроля проведения лесоустроительных работ и участию в процессе государственной инвентаризации лесов.

Согласно материалам дела (письма начальника Суслонгерского лесничества, сводная ведомость поврежденных, расстроенных и погибших лесных участков, таксационное описание лесничества, акты проверок лесного участка, план корректировки проведения санитарно-оздоровительных мероприятий), в ходе проверки проведенной органами прокуратуры в отношении Суслонгерского лесничества Министерства обороны РФ выявлены нарушения действующего лесного законодательства, а именно применяемые на территории Суслонгерского лесничества мероприятия по охране лесов не соответствуют требованиям лесоустроительной инструкции, так как запроектированы на материалах таксации со сроком давности более 10 лет. При этом лесоустройство, включая таксацию лесов, не проводилось с 1999 г.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст. 3, 68, 87, 150 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения лесоустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июня 2007 г. N 377, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Военной прокуратуры Казанского гарнизона в интересах РФ об обязании ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ провести лесоустройство и таксацию лесов, расположенных на территории Суслонгерского лесничества МО РФ, поскольку на ответчика возложена обязанность по осуществлению контроля проведения лесоустроительных работ и участию в процессе государственной инвентаризации лесов, однако лесоустройство и таксацию лесов в соответствии с нормами действующего законодательства на момент вынесения решения осуществлено не было, доказательств обратного суду, в том числе апелляционной инстанции, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ не представлено.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе относительно продолжительности по времени, трудоемкости и затратности мероприятий по проведению работ по лесоустройству в виде таксации лесов, отсутствия финансирования из бюджета, основанием к отмене решения суда служить не могут, основаниями к освобождению от возложенных на ответчика обязательств не являются. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Обязанность по лесоустройству и таксации лесов, расположенных на территории Суслонгерского лесничества МО РФ ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ не оспаривается.

Таким образом, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не может.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: